¿Deben los nombres de las ciudades estar legalmente protegidos, como las marcas privadas?

¿La ciudad, es decir, el gobierno de la ciudad, controlaría el uso del nombre de la ciudad? ¿Te refieres a París, Texas y Venecia, California? Moscú Idaho, Miami, Oklahoma y “Nueva” York?

Si tal esquema podría ser práctico o no para nuevas ciudades y probablemente lo sea, el gato ya está fuera de la bolsa para más o menos todas las jurisdicciones territoriales existentes. Los nombres de lugares se han generalizado tanto que el uso no puede ser contenido, y las marcas registradas son una cuestión de derecho legal, no hay una configuración legal para hacerlo.

Posiblemente, si se conoce un entorno local para un producto en particular, podría reunir a sus productores comerciales para crear un grupo comercial que podría solicitar la protección de la marca en otro lugar para ese producto. También puede haber leyes sobre la denominación de origen falsa. Sería una publicidad engañosa implicar que un producto es de un lugar si eso no es cierto. Entonces, por ejemplo, no puede llamar a su queso “Cheddar de Wisconsin” si no es de Wisconsin (aunque no tiene que ser de Cheddar, Inglaterra).

Lo más cercano que he visto han sido las universidades, algunas con el nombre de la ciudad en la que se encuentran, tratando de controlar el uso de sus nombres, en su mayoría sin éxito. Por otro lado, puede llamarlo “Manhattan Clam Chowder” o llamar a un tipo particular de sushi “California roll” y todo el mundo sabe que esto se refiere al tipo de plato, no a su origen. Además, puedes hacer Kentucky Fried Chicken fuera de Kentucky. Hay un ejemplo, uno entre muchos, de marcas que tienen poco o nada que ver con un lugar que establece una marca comercial que incorpora el nombre del lugar. ¡Diablos, incluso hay Bank of America!

La ley de derechos de autor asegura la declaración de pensamientos, pero no simplemente los pensamientos. Esta directriz proverbial es cualquier cosa menos difícil de establecer, pero puede ser difícil de aplicar con respecto a los caracteres anecdóticos debido a que un trabajo con derechos de autor apropiados no significa que cada componente del trabajo esté asegurado. Específicamente, se intenta que los personajes anecdóticos dentro de una obra sean solo pensamientos a menos que se creen adecuadamente para constituir legítimamente componentes de expresión.

No. Todos somos dueños del gobierno, al menos aquí en los Estados Unidos. Y como tal, el gobierno no puede ser dueño de tales cosas. En los Estados Unidos, el gobierno no puede hacer copyright de nada. No quisiera que fuera capaz. Me preocupa más el derecho de autor de cosas como la jurisprudencia, la investigación científica, etc.

No puedo hablar con otras naciones.

¿Deben los nombres de las ciudades estar legalmente protegidos, como las marcas privadas?

No. Y el precedente está establecido, por mil años.

Además, las marcas privadas solo tienen una protección limitada. El nombre en sí no está protegido. Y luego, en otros países, menos.

Sí. Alaska Airlines “robó” el nombre de Alaska para dar la impresión de frontera / rugosa, pero tiene su sede en Seattle. Por lo tanto, una aerolínea de Alaska “real” no puede usar el nombre, ya que es tomada por una aerolínea que no es de Alaska.

Sin embargo, como otros han señalado, ¿qué haces con Springfield? Hay 38 lugares con ese nombre. Entonces, ¿cuál puede usarlo y cuál sería el que lo aplicaría?

Si el agua de Fiji no fuera de Fiji, ¿no sería una publicidad falsa?

¿Qué te hace pensar que esto no está sucediendo? El principal problema que veo es efectuar la protección con fondos limitados.

Si puede decirme quién es el propietario de la ciudad y, por lo tanto, el nombre, no quién cree que posee quién es el propietario, entonces le corresponde al propietario pasar por el proceso de implementar esas protecciones. Derechos de autor por ejemplo. Asumiendo que vale la pena económicamente, por supuesto.
La pregunta interesante es: ¿quién es el dueño de la ciudad? Si el gobierno de la ciudad posee bien la ciudad, yo soy dueño de mi casa y eso es en la ciudad, ellos no son dueños de mi casa, por lo que no son dueños de toda la ciudad, por lo que no tienen derechos sobre el nombre. Bueno, ¿somos los dueños de la ciudad? ¿Existe la propiedad colectiva en su país? En caso afirmativo, ¿cuáles son sus limitaciones? ¿Cuál es la línea límite de la ciudad? ¿Quién dibuja esa línea? Las preguntas siguen y siguen, pero la pregunta más importante es: ¿Cuál es el punto de pasar por todas estas preguntas cuando tenemos una solución perfectamente buena que es el nombre de la ciudad? Son conceptos abstractos a los que nadie tiene derecho. Dicho esto, esta es una muy buena apertura a lo que podría ser un debate fascinante en el que muchas personas podrían tener muchos puntos de vista desde muchas escuelas de pensamiento, por ejemplo, legal, moral, política.

Es legalmente simplemente imposible. Los apellidos de las personas solían ser el lugar donde se originaron. Entonces, cuando una persona que no lleva el nombre de una ciudad / pueblo podría usar su apellido con fines comerciales, aquellos que simplemente no lo hacen. Eso es discriminación.