Gracias por el A2A …
No estoy seguro de que Apple juegue el juego largo de manera tan diferente que cualquier otra persona. Invierta lo que sea necesario para que el producto funcione, incluso si es mucho más de lo que el producto va a hacer en el corto plazo y confíe en que el trabajo continuo en ese producto eventualmente traerá más dinero de lo que cuesta. Continúe invirtiendo en cosas que mejoren el producto incluso más allá de lo que está ganando bajo la teoría de que eventualmente se vuelve “lo suficientemente bueno” como para que los retornos sean realmente positivos.
El iPhone está en la lista como una excepción porque genera dinero tan rápido que probablemente sea imposible gastar de manera responsable lo que obtiene solo en I + D (a menos que suponga que deja caer el margen de beneficio).
El iPod parecía que iba a ser el mismo, pero ahora las ventas anuales son mucho más bajas, entonces, ¿cuánto inviertes en diseñar nuevos iPod y hacer software para ellos? Si está jugando el juego corto, gasta lo menos posible, tal vez cambie el diseño de la carcasa (el mayor beneficio) y apenas toque el software. Si juega el juego largo, refuerza la CPU y la GPU, y realiza algunos cambios de software específicos del iPad (como deslizarse y pantalla dividida). Diseñas algo como el iPad Pro que no tiene garantía de devolver la inversión porque piensas a largo plazo hacer todas esas cosas que interesan a la gente, tarde o temprano, y tal vez tener acceso a un mercado lleno de gente que “dibuja cosas” es vale la pena. (y en parte el iPad puede usar el iPhone iOS de forma gratuita)
- Cuando buscamos en Google una marca, vemos un anuncio de la marca en sí. ¿De qué sirve esto cuando yo mismo intento conocer el producto?
- ¿Cuál es el propósito de la construcción de marca?
- ¿Cuáles son los fundamentos de la construcción de marca?
- ¿Cuál es la diferencia entre la esencia de la marca y el posicionamiento de la marca?
- ¿Cuál es la forma más efectiva de construir una marca?
El trabajo de hacer una plataforma de aplicación es normalmente de tipo “juego largo”. Es caro. Cuando crea un producto que ejecuta “cosas como aplicaciones”, pero su compañía es la única compañía que hace las aplicaciones, los marcos y las bibliotecas que usan esas aplicaciones pueden ser poco convincentes, estar mal documentados y requerir soluciones temporales terribles. Después de todo, esas personas escribirán esas cosas para usted de todos modos, y pueden ir a hablar con las personas que escribieron los marcos y averiguar dónde están enterrados los cuerpos. Además, con frecuencia son las mismas personas de todos modos. Lo que no funciona en los marcos puede eliminarse y puede gritar a sus empleados que dejen de usar las cosas antiguas, tal vez para arreglar las aplicaciones antiguas para que funcionen después de que se elimine esa parte del marco. O bien, sabe exactamente cuánto cuesta reelaborar todas esas otras cosas y sabe que no debe eliminar los viejos fragmentos desagradables a pesar de que mejoraría las cosas. Lo que sea.
Tener a otras personas en tu plataforma significa que debes documentar todo lo que la gente necesita para crear aplicaciones (¿cómo compilo cosas? ¿Cómo consigo aplicaciones en el dispositivo? ¿Cómo llego al depurador? ¿Qué llamadas hago? hacer para dibujar cosas? Para almacenar cosas en el disco? Para obtener información de los usuarios? ¿Hay cosas inusuales en el ciclo de vida del programa? Y así sucesivamente). No solo tiene que documentar todo eso, sino que necesita que funcione bastante bien (perfecto sería lo mejor). También quieres hacer un buen diseño y no tener un montón de marcos que debes tirar el próximo año y obligar a todos a reescribir cosas cada año. Es suficiente trabajo intentar que todos adopten nuevas interfaces / marcos para que puedan aprovechar lo que haya agregado. Si también les está pidiendo que corran solo para mantenerse en su lugar, estarán menos entusiasmados de hacer cualquier trabajo adicional en su nombre.
¿Por otra parte? Todo ese trabajo trae muchas aplicaciones a tu plataforma. O al menos puede , porque no diría que el Apple Watch tiene miles de aplicaciones de terceros (afortunadamente es bastante útil sin eso). El valor de todo lo que puede ser inmenso. El iPhone es genial y todo, pero sin aplicaciones de terceros, ¿qué te queda realmente? Eso probablemente le quite más de la mitad de lo que hace con el iPhone. Tal vez el 80% para muchas personas.
Me imagino que el iPhone ha pagado eso mil millones de veces. El iPad también se repite muchas veces (en parte porque está muy cerca del iPhone a nivel de software). El Apple Watch probablemente no lo haya hecho porque no creo que muchas personas consideren que las aplicaciones de terceros sean algo que les da mucho valor. Sin embargo, podría estar equivocado, tal vez muchas personas compran el reloj pensando que las aplicaciones serán valiosas como si estuvieran en el teléfono, pero hay suficientes otras cosas buenas en el reloj para que se queden. Historia similar en el AppleTV. Estoy seguro de que Apple pensó que atraería mucho más dinero / atención de las personas que quieren jugar juegos de iPhone en la TV. Sin embargo, no creo que la mayoría de los juegos de iPhone sean tan geniales en la TV …
Sin embargo (manteniendo el tema del “juego largo”) todo ese dinero para hacer que AppleTV funcione “algo así como iOS” y agregar cosas para hacer que iOS funcione mejor en algo “como un televisor” podría pagar a largo plazo. Muchas cosas de contenido de video llegaron al Apple TV porque las compañías de contenido pueden hacerlas sin demasiada (¡o ninguna!) Participación directa de Apple, y pueden ofrecer cosas gratis sin pagarle a Apple ninguna cantidad real de dinero ($ 100 / año en total, que no es nada para NBC por ejemplo). Cosas que cuestan dinero, bueno, allí el corte puede ser considerable, o con algo de esfuerzo, nada. A la larga, ese tipo de cosas realmente pueden dar sus frutos. Lo hará? No lo sé. El AppleTV cuesta 3 veces más de lo que cuesta un palo de cromcast. Cuesta 2 veces lo que cuesta el Roku de gama baja. Olvidé lo que cuesta el “Fire TV” de Amazon, pero apuesto a que el AppleTV cuesta más. ¿Vale la pena? ¿Ofrece más ? Bueno, juega juegos que muy pocas personas quieren, por lo que no vale más dinero. También tiene mucho contenido de video, pero ¿más que cualquiera de las otras plataformas? Eh, todavía no realmente, pero más o menos, para algunos bits aquí y allá (pero no para el “Prime TV” de Amazon, por razones que son BS pero que probablemente no cambiarán en el corto plazo).
Por otro lado, ¿es diferente de que MS haga un teléfono con una plataforma de aplicaciones? ¿O pasar años (y muchos salarios de muchos programadores) intentando calzar Windows en tabletas y Touch en PC?