¿El riesgo de cobertura mediática negativa de los tweets y estados de los empleados provocará una ‘cláusula de confidencialidad’ por parte de los empleadores?

Answer 1

El sabotaje corporativo por parte de los empleados es anterior a Twitter.

• Denunciantes, justificados o no.
• Fugas de secretos comerciales.
• Mal decir al jefe sobre cócteles con amigos.

Ahora es más fácil, más rápido y más amplio (y quizás de mayor impacto) con microblogging.

• Sí, establecer una política interna rígida de recursos humanos
• Sí, establecer un plan de respuesta ante crisis.
• Sí, haga que sus abogados revisen y revisen los NDA
• Sí, establezca expectativas con los empleados.
• Sí, penalizar a los empleados que violen la confidencialidad. Al menos con Twitter et al. Hay un rastro de prueba.

Solo porque las herramientas de autoexpresión han cambiado, la expectativa de privacidad (al menos para las corporaciones) no lo ha hecho.

Un estratega de comunicaciones de crisis habrá planeado tal exposición. RR.HH. debe contar con los controles y equilibrios establecidos para gestionar dicho comportamiento de los empleados. Legal necesita mantenerse al tanto de las tendencias.

Microsoft tiene pautas para tuitear: http: //socialmediagovernance.com…. A saber, las preguntas frecuentes sobre blogs incluyen:

” P. ¿Microsoft tiene una política específica que rige los blogs de los empleados?

R. La compañía espera que los empleados ejerzan buen juicio y “sean inteligentes” cuando escriban en un blog.

Los mismos principios y políticas que se aplican a las interacciones públicas generalmente también se aplican a los blogs, como:

• Política de información confidencial,
• Política de inteligencia competitiva,
• Manual del Empleado,
• Estándares de conducta empresarial,
• Directrices y políticas de TI,
• Política contra el acoso,
• Política de material sexualmente explícito u ofensivo, y
• Acuerdo de empleado de Microsoft Corporation que cada empleado
• signos de alquiler.

Debe familiarizarse con estas políticas antes de comenzar a bloguear “.

también

“P. ¿Necesito borrar mis publicaciones antes de hacerlas?

R. Como regla general, Microsoft no revisa, edita, censura ni, obviamente, respalda publicaciones individuales. Debe “ser inteligente” y, como empleado de la empresa, no solo debe pensar en cómo su blog se refleja en usted como individuo, sino también en cómo su blog afecta a Microsoft en su conjunto. ¿Cómo se vería en Slashdot o en la portada del New York Times? ¿Qué pensaría su gerente o vicepresidente? Si está publicando sobre el producto de otro equipo, ¿qué pensarían ellos y su gerencia? ¿Podría un cliente o socio tomar una decisión incorrecta en función de su publicación? ¿Qué haría un competidor con tu publicación? El uso de su blog público para destruir de manera gratuita a Microsoft, nuestros productos, socios o competidores se refleja mal en todos nosotros “.

¿Es una infracción? No. Si un empleado tiene una queja, debe haber un lugar seguro para que se transmita dentro de la empresa. Blabbing en la web sobre asuntos internos no es el derecho de un empleado. Si no hay un refugio seguro en la empresa, entonces ese es un problema para RRHH y comunicaciones internas.

Empresas como Microsoft intentan caminar por la línea, aparentemente tratando de no obstaculizar el estilo de los empleados, pero al mismo tiempo pidiéndoles que ejerzan “buen juicio”. Para mí, eso es lo suficientemente vago como para no hacer nada.

En pocas palabras, si tuiteas algo que no deberías sobre tu empleador, espera un escándalo y, si corresponde, sanciones.

Y realmente, ¿qué estás tratando de demostrar al desahogarse de esa manera? Es ego.

Firmo acuerdos de confidencialidad con clientes, empleadores, socios estratégicos. Nunca pensé que la editorialización de las redes sociales fuera excluida de eso. Entonces, independientemente de lo que piense, mantendría mis pensamientos (personales o de otro tipo) relacionados con mi cheque de pago fuera de Twitter. Hacer lo contrario violaría ese contrato.

Otros enlaces que encontré:
http://mashable.com/2009/06/02/s…
http://www.silicon.com/managemen…
http://files.shareholder.com/dow…

Answer 2

Muchas gracias por una gran contribución Ian. Echaré un vistazo a los enlaces. Todavía pateando a este. Acepto la conexión clara entre el cheque de pago y los pronunciamientos públicos, pero también me pregunto sobre el alcance de la influencia de los empleadores sobre las libertades personales, por ejemplo, la participación en partidos políticos o campañas políticas que un empleador puede juzgar que son contra-intuitivas a sus intereses de negocios. ¿Es ‘ser inteligente’ un principio unilateral en situaciones contenciosas?

Answer 3

En primer lugar, la campaña de Quentin Letts contra Sarah Baskerville tiene todo que ver con sumar puntos contra un miembro de un partido político en lugar de un análisis sobrio de la política y la privacidad de las comunicaciones en las redes sociales. Sus críticas habituales indignadas como esta, que están dirigidas exclusivamente a los miembros del partido laborista (de ninguna manera la única parte involucrada en Tweeting imprudente), lo desacreditan como un comentarista serio sobre este asunto. El peligro para las empresas, por supuesto, es que los oportunistas morales y políticos como Letts, que ejercen una influencia y poder de los medios masivos, pueden aprovechar los comentarios triviales para destruir comunicadores individuales inconscientes, ingenuos e imprudentes para ganar puntos por su causa. Las organizaciones deben educar a sus empleados sobre todo sobre los riesgos personales (reputación, dificultades laborales, litigios) que pueden enfrentar comunicándose imprudentemente con el público. Es probable que esto resuene mucho más fuerte y conduzca a un cambio de comportamiento mucho más que depender únicamente de los codicilos legales en los contratos, que a menudo son tanto desconcertantes como ambiguos para los mortales promedio. Finalmente, ahora que las personas rara vez son “empleados de por vida”, son mucho menos leales de lo que solían ser con sus empresas, por lo que esperar hacer cumplir un tipo de “código voluntario” no funcionará para la mayoría de las empresas.