Hay una gran diferencia entre las cosas que una persona “valora” y la “ética” por la que vive una persona. Los valores no requieren un análisis crítico, mientras que la ética sí. La mayoría de las “marcas” hablan de valores (o preferencias), más que de ética.
Por definición, una marca es algo estática y resistente al cambio. Mientras que una persona verdaderamente ética, presumiblemente, está continuamente buscando evolucionar su comprensión de lo correcto y lo incorrecto.
Muchas empresas buscan una ventaja competitiva en su marca mediante el uso de un lenguaje ético. Pero en última instancia, solo buscan influir en una actividad limitada: la compra de un cliente. Las empresas a menudo asociarán una miríada de ideas y resultados con esa compra, pero su principal preocupación es la compra en sí y no su marco ético.
Creo que no hace falta decir que las empresas probablemente no son las fuentes más confiables de asesoramiento ético, especialmente con respecto a las implicaciones éticas de sus propios productos.
- Además de Facebook, Twitter, YouTube y Google+, ¿qué otros sitios de redes sociales se pueden usar de manera efectiva para un SEO y ORM empresarial?
- ¿Cuál es una mejor marca para usar: un nombre genérico (no muy bueno) fácil de entender o un nombre que suena bien, pero no lo suficientemente fácil como para asociarlo con un producto?
- ¿Por qué Google nombró la nueva versión de Android después de KitKat?
- ¿Por qué Wonga usa a las personas mayores como mascotas en su comercialización?
- ¿Por qué Nokia, que tiene tanto talento de ingeniería y marca, compró solo por $ 7.7 mil millones, pero WhatsApp, que es una compañía mucho más pequeña y una cartera pequeña, se compró por $ 19 mil millones?