¿Por qué Google rediseñó el logotipo de Google+? Tendencia de Moda

En primer lugar, probablemente estén diseñados para ser favicons en lugar de logotipos. En segundo lugar, esta es una pregunta sorprendentemente complicada:

Google ha gastado una cantidad significativa de recursos para obtener sus favicons correctamente. Para comprender por qué podría cambiarlos, primero hablaré sobre la funcionalidad que brindan, luego sobre cómo Google aborda el problema específicamente (y es un enfoque sorprendentemente intenso), y luego terminaré con las razones por las que creo que cambiado a la nueva versión.

Comenzamos hace unos años: Google estaba pasando por una fase. Estaban rediseñando su favicon principal. Si no lo sabe, un favicon [1] es una imagen de 16 × 16 que aparece en la esquina de la barra de direcciones junto a su URL, además de otros lugares, como al lado de los marcadores. ¿Qué tan importante es eso? En realidad muy importante. Considere la diferencia entre este conjunto de marcadores:

… y este conjunto de marcadores:

En el primer ejemplo, sé que los enlaces son, en orden: una publicación de blog, una respuesta de Quora y un video de Vimeo. Tómese un segundo para pensar en lo sugerentes que son esas miniaturas. Sé exactamente lo que obtengo cuando hago clic en cualquiera de ellos. En el segundo ejemplo, su suposición es tan buena como la mía. Probablemente son publicaciones de blog o documentación, pero ¿quién sabe? Un impacto es que, personalmente, puedo decirle por experiencia que es mucho más probable que vuelva a visitar el primer grupo que el segundo.

Google está de acuerdo con esto y se tomó muy en serio la tarea de diseñar su favicon principal . Esto es lo que dijo Marissa Mayer, vicepresidenta de productos de búsqueda y experiencia de usuario sobre el proceso [2] de diseño de lo que ahora sabemos que es el favicon principal de Google [énfasis agregado]:

Intentamos en total más de 300 permutaciones . Fue mucho más difícil de lo que pensábamos al principio. Queríamos algo distintivo y notable, por lo que apuntamos a la transparencia o semitransparencia, para que la imagen tenga una forma notable más distintiva que solo un bloque. Queríamos algo que abrazara el colorido del logotipo, pero que no tuviera fecha. Como realmente no tenemos un símbolo que signifique Google, nos pareció mejor trabajar con el logotipo y las letras que contiene.

300 permutaciones! Diseñadores! Comentarios! El favicon de Google debe ser los 256 píxeles más caros de la historia. Estos son algunos de los logotipos que probaron:

Por lo tanto, no solo hay pruebas convincentes de que Google se preocupa mucho por los favicons, sino que también hay una buena intuición sobre por qué a Google podría importarle tanto .

Por otro lado, todavía queda la pregunta abierta de por qué Google podría estar inclinado a cambiar lo que parece ser un favicon perfectamente funcional. Creo que hay algunas pistas bastante concretas:

Porque el diseño es difícil. Se necesita tiempo para hacer las cosas bien. Se necesita tiempo para encontrar el equilibrio adecuado entre varios factores importantes. En la mayoría de los casos, debe repetir muchas ideas solo para decidir qué tipo de cosas son correctas . Como la mayoría de los diseñadores, probablemente ni siquiera se dieron cuenta de que estaban equivocados hasta bien entrada la vida del producto.

Porque Google enfrenta más de mil millones de solicitudes por día. Un punto de un favicon es ayudarlo a organizar la información. Te dice aproximadamente cuáles son tus marcadores. Te dice cuál es esa pestaña que tienes abierta. Cualquier barrera a esta comunicación perjudica su usabilidad. Entonces, si el favicon está roto, definitivamente vale la pena arreglarlo .

Porque el favicon es muy pequeño, y cualquier defecto es un gran defecto. Los favicons en realidad tienen alguna utilidad, y Google pone mucha energía para hacerlos bien. Pero incluso unos pocos píxeles pueden impedir la eficacia del favicon.

Porque la gente se da cuenta. El hecho de que ayude sutilmente a todas estas tareas podría no ser exactamente convincente para algunas personas. Si no, recuerde que el hecho de que esta pregunta exista en absoluto indica que tiene un impacto significativo en la marca. Si realmente a nadie le importaba, podría ignorarlo. Pero lo hacen, así que debes tomarlo en serio.

Por qué es mejor el nuevo favicon: al menos personalmente, diré que creo que el rediseño es mucho más exitoso. Es más simple, lo que hace que sea realmente fácil de procesar. Es inmediatamente reconocible, y no es probable que se confunda con nada . No hay nada extraño en ello; No puedes sacar nada. Todas estas cosas apuntan a un buen diseño. Hace cumplir la marca al tiempo que facilita las responsabilidades de comunicación que tienen los favicons. Google tiende a tomar decisiones dividiendo las pruebas A / B, por lo que dudo que yo sea el único que se siente así.

En cuanto a razones específicas, por qué este favicon es como es, expresaré mis sospechas. El nuevo es casi el mismo que el favicon global de Google, que también es un offset G, aunque con más colores. También diré que su elección de color probablemente esté directamente relacionada con el hecho de que el rojo sobresale universalmente mejor que otros colores. Se notará al lado de Gmail, y probablemente también al lado de Facebook. Probablemente hay sutilezas que no he abordado, pero los detalles son menos interesantes para mí cuando se compara con cómo Google terminó recibiendo esta respuesta.

Por cierto, el favicon que Google finalmente decidió es este:

En otra nota por completo (¡una nota final!), Una de las cosas más interesantes que he notado en todo esto es que la complejidad del proceso de diseño no parece estar dominada por el tamaño. No importa cuán grande o pequeño sea su lienzo, decir lo que quiere decir de manera efectiva siempre es un trabajo duro. Si eres un hombre de negocios, recuerda esta lección la próxima vez que te sientas frustrado con los diseñadores.

COMO SIEMPRE APRECIO COMENTARIOS Y / O COMENTARIOS, ESPECIALMENTE CRÍTICA. Sigo siendo una especie de QUORA NEWB.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Fav…
[2] http://googleblog.blogspot.com/2…