¿La decadencia realmente precede al colapso de una civilización?

Answer 1

Como mencionas a los bizantinos, hay un pasaje interesante en la introducción del traductor de los Catorce gobernantes bizantinos de Michael Psellus. ERA Sewter escribió sobre sus primeros días de escuela:

“Por muy ignorantes que pudiéramos haber sido, algunos de nosotros hicimos preguntas incómodas: si eran tan inferiores, ¿cómo lograron estos miserables bizantinos sobrevivir durante tanto tiempo después del colapso de Occidente? ¿Y qué hay de Santa Sofía? ¿y no fue un milenio más bien largo para una disminución sostenida?

Sewter se refiere aquí a la tendencia (menos común hoy) de descartar la civilización bizantina como “decadente” sin definir exactamente en qué consiste esta decadencia. Si identificamos la decadencia con los romanos tardíos (en el oeste) festejando y viviendo en lo alto, entonces la decadencia bizantina es bastante difícil de defender. El historiador John Roberts llamó a Bizancio, “una máquina para llevar a las personas al cielo”. Mientras que las clases altas bizantinas ciertamente vivían en el lujo (como las clases altas siempre lo hacen), el carácter de la civilización bizantina para la mayoría de los bizantinos consistía en realizar una sociedad cristiana ideal en Tierra, y esa no es la definición habitual de decadencia.

Por supuesto, la razón por la que hablamos con propósitos cruzados acerca de la decadencia, ahora llamando a Roma decadente, solo para dar la vuelta y luego llamar a Bizancio decadente, es la misma razón por la que hablamos con propósitos cruzados sobre la viabilidad de nuestra civilización hoy, y si están en un declive inevitable (que es una definición de decadencia) o no. En esto vea mi respuesta a ¿Está nuestra civilización en un camino seguro hacia el declive? en el que discuto la ausencia de cualquier ciencia de la civilización, lo que significa que no hay observaciones científicas de la civilización, ni métricas científicas para la medición de la civilización, ni un marco teórico objetivo para la discusión de la civilización.

En la medida en que la “decadencia” se aplica a las civilizaciones como una posible causa de su declive y eventual colapso, este sería un concepto específico para el estudio de la civilización, y para que sea un concepto teóricamente significativo tendría que ser parte de Un marco conceptual utilizado para analizar las civilizaciones analíticamente, respaldado por observaciones científicas, mediciones científicas y evidencia cuantificada. Esto es exactamente lo que no vemos con respecto a las frecuentes invocaciones de “decadencia”. El término conlleva principalmente connotaciones de desaprobación moral y, por lo tanto, pertenece a un discurso sobre la civilización que es principalmente moral más que teórico.

En alguna ciencia futura de la civilización, en la que poseíamos una definición de decadencia distinta de la mera expresión de desaprobación moral, bien podría ser el caso de que la decadencia siempre preceda al declive, colapso y disolución de una civilización. No podemos descartar esto, pero tampoco estamos en condiciones de hacer esta generalización.

Si bien aún no podemos defender esta generalización, ciertamente puedo ver cómo se podría hacer. Joseph Tainter definió el colapso de las sociedades complejas de la siguiente manera:

“Una sociedad se ha derrumbado cuando muestra una pérdida rápida y significativa de un nivel establecido de complejidad sociopolítica. El término “nivel establecido” es importante. Para calificar como una instancia de colapso, una sociedad debe haber estado o desarrollar un nivel de complejidad durante más de una o dos generaciones “.

Digamos que empleamos esto como nuestra definición de colapso, y que tenemos las métricas apropiadas para cuantificar la complejidad sociopolítica. Entonces podríamos definir la decadencia pasiva como la inacción que permite que ocurra el colapso, y la decadencia activa como acción que permite o facilita el colapso. Sin embargo, si tuviéramos que seguir esta línea de razonamiento, la decadencia precedería por definición al colapso de una sociedad compleja, y esto sería un estado de cosas distinto de la decadencia como un concepto independiente que podría o no estar implicado en el colapso de sociedades complejas

Más concretamente, en relación con la última parte de su pregunta (sobre la afirmación de que nuestra civilización actual es decadente), esta concepción de decadencia no nos ayudaría a determinar si una sociedad puede entrar en un período prolongado de decadencia sin entrar también en declive Entonces, incluso si uno está de acuerdo en que la civilización de hoy es decadente, ni siquiera tenemos nuestros conceptos bien definidos para decir si esta decadencia es sostenible o debe preceder al colapso social.

La cuestión de si una civilización puede perdurar durante un estado prolongado de decadencia está relacionada con la cuestión de la longevidad de la civilización, que es una pregunta separada y compleja que no se puede responder aquí.

Answer 2

La decadencia por sí sola no conduce a la caída de la sociedad. Ser complaciente puede hacerlo, ya que puede conducir a que otras civilizaciones te superen en avances. Ser arrogante puede, ya que puede que no tomes a tu oponente lo suficientemente en serio. La decadencia del gobierno sobre las espaldas de su gente puede, ya que puede dar lugar a levantamientos y ejércitos que no luchan con tanta fuerza para apoyar a esos regímenes. Agotar demasiado su alcance y recursos también puede permitir que la oposición reduzca su poder, ya sea interna o externamente.

La decadencia suele ser un síntoma de sociedades ricas y poderosas. No es la decadencia lo que derriba a esas sociedades, pero son los vencedores los que corrigen la historia. Cuando esas sociedades finalmente se ven abrumadas (lo que podría llevar 1000 años), a menudo las llaman oprimidas, casi como un grito de guerra (y a menudo porque es verdad). De modo que la decadencia tiene un mal nombre en términos de civilizaciones porque los vencedores escriben la historia de sus supresores decorativos. Lo que hasta cierto punto … es cierto. Ser adicto a tus ventajas puede generar demasiado poder, aplastar a tu propia gente y dañar el mundo que te rodea. Pero la decodificación en sí misma no es mala … es la envidia que causa, la avaricia que puede traer y el abuso de las sociedades y personas que decaen el poder a veces causan lo que le da esa reputación.

Answer 3

Creo que sí. Si nos fijamos en la decadencia, generalmente significa falta de disciplina, lo cual nunca es bueno para una sociedad. Entonces tienes sexo, ahora en una sociedad decadente las normas sociales del sexo se vuelven laxas. Esto resulta en trampas, que si bien parece inofensivo a gran escala, si continúa destruye la fe en el sistema de matrimonio (si nos fijamos en la sociedad estadounidense ahora, esta es una de las muchas razones por las que hay una disminución en los matrimonios (MGTOW / Pick los artistas son ejemplos de esto), por supuesto, eso es solo un pequeño problema y en sí mismo no será motivo de alarma. Sin embargo, un niño requiere que dos padres funcionen normalmente en una sociedad, un hijo aprende lo que significa ser un hombre por su padre y él aprende cómo interactuar y tratar, y esperar de las mujeres de su madre (lo contrario es cierto para las niñas). Cuando esto se interrumpe, puede causar problemas graves, es una razón por la cual el 80% de los reclusos provienen de hogares de madres solteras (en los EE. UU.) (los niños divorciados corren un mayor riesgo de abuso de sustancias, suicidio y tienen más probabilidades de divorciarse. Las mujeres que crecen sin padres tienden a ser más promiscuas, lo que a su vez aumenta la probabilidad de que sus hijos de promiscuidad y por lo tanto mayor d isfunction). Tienen los impulsos biológicos de los hombres, los instintos de los hombres, pero no la guía de los hombres, no la comprensión de cómo juega en la sociedad y cómo interactúa y se complementa con las inclinaciones de las mujeres. Esto causa un problema en el que sienten la necesidad de demostrar su masculinidad pero no tienen forma de hacerlo y, por lo tanto, usan la violencia o el sexo para hacerlo. Esto lleva a más niños en las mismas situaciones y el ciclo continúa. El matrimonio es sagrado, no por la religión sino por la sociedad. Básicamente antes del matrimonio, el 80% de las mujeres se reproducen en comparación con el 40% de los hombres. Las mujeres, que por naturaleza son hipergámicas (la acción de casarse con una persona de una casta o clase superior), irían por el hombre que era el más poderoso o rico y no tenía problemas para compartirlo. Esto significaba que, dado que aquellos hombres en los que era poco probable que se reprodujeran, tenían tres opciones, podían atacar al hombre establecido y tomar su posición (las luchas de poder nunca son buenas para una sociedad), dejar la sociedad e intentar encontrar un grupo donde tuviera mejores probabilidades o darse por vencido y excepto su destino. Si se daba por vencido, obviamente no estaba investido en la sociedad, ya que no tenía descendencia para beneficiarse de ella, por lo que hizo lo que lo mantuvo vivo y nada más. Mientras tanto, las mujeres después de alcanzar cierta edad serían expulsadas por el macho cabeza (macho alfa si lo desea) porque o dejó de ser fértil o apareció alguien más atractivo. Entonces ella también se convirtió, por falta de un término mejor, en peso muerto. Con el matrimonio, el hombre se reprodujo y, a cambio, cuidó de la mujer, incluso cuando ella dejó de ser fértil, esto le dio un propósito, por lo que comenzó a producir más y a contribuir a la sociedad que la mujer hizo también y su descendencia se volvió más saludable y mejor adaptada a la vida ya que tenían mayores recursos a su disposición al tener dos padres y un entorno estable para crecer. Ahora, esto se vincula con la decadencia porque la decadencia sexual destruye esta configuración, esencialmente alienta la promiscuidad masculina y la hipergamia femenina destruyendo el bienestar de los niños, quienes perpetúan el problema, y ​​reduce las razones para producir y mantener esa sociedad. Esto da como resultado que muchos niños sean disfuncionales y que muchas familias necesiten ser atendidas por el gobierno en forma de huérfanos y programas (actualmente manutención infantil y todas sus necesidades legales, así como varios otros programas y recortes de impuestos). una tensión económica en el gobierno y causa infelicidad e inquietud en la sociedad. La decadencia general hace que la población sea por falta de un término mejor “voluntad débil”, es decir, hacen lo que les da placer y lo que es más fácil (como una serie de una noche en lugar de una relación a largo plazo o glotonería que conduce a enfermedades salud (muchas enfermedades afectaron a los ricos a lo largo de la historia debido a su tendencia a comer alimentos ricos en grandes cantidades, como goute), etc. Así que la decadencia tiene un impacto. Diría que no es lo que destruye una sociedad, pero más bien es lo que causa grietas en la integridad estructural de la sociedad que la debilita para que cualquier fuerza externa (ya sea hambruna, problemas económicos, disturbios políticos, enfermedades o guerras) pueda destruirla fácilmente. Por lo tanto, algunas sociedades logran durar más tiempo. otros a pesar de su decadencia.

Answer 4

La decadencia no genera el “declive” de un poderoso imperio. En el caso de Roma, uno puede señalar varias características que conducen a la desaparición del Imperio.

Primero y ante todo … el tamaño del imperio creció hasta el punto en que las comunicaciones se interrumpieron y los militares no pudieron responder correctamente a las incursiones de los ‘bárbaros’.

El Imperio creció hasta el tamaño que no podía proporcionar reclutas para el ejército y la mano para pagar mercenarios … y incumplió con el pago …

En una línea similar al problema de las comunicaciones, la población del Imperio creció hasta el punto de que los bienes y suministros no podían moverse lo suficientemente rápido como para satisfacer a la creciente población en varios centros.

El Imperio se dividió esencialmente en la mitad. Esto permitió que Oriente y Occidente tengan diferentes caminos de ‘vida’. Occidente no pudo evitar las invasiones, y finalmente se les superó.

El este duró hasta el siglo XV … en ese momento …

¿Cuánto tiempo quieres tener un Imperio alrededor de todos modos … bueno, en los últimos siglos el Imperio Bizantino fue bastante débil … pero aún así logró sobrevivir como una entidad identificada …

En ningún momento lo que la gente hizo en sus habitaciones fue un elemento significativo del declive. Las hordas invasoras hicieron cosas “peores” en las habitaciones de los conquistados de lo que pudo haber sido el caso en una licenciosa fiesta de toga romana …