¿Por qué es importante que los relojes tengan sus movimientos construidos ‘internamente’?

Answer 1

El verdadero prestigio es cuando un movimiento es confiable, y cuando una marca tiene la libertad de elegir cómo se restauran los componentes. El problema que a menudo viene con esos movimientos “internos” es que son mucho menos confiables y ofrecen más problemas mecánicos que sus alternativas “estándar”.

Personalmente prefiero usar el término “movimiento propietario” en lugar de “interno”.

Toma Omega por ejemplo. La mayoría de sus movimientos están diseñados, diseñados y construidos por ETA o Frédéric Piguet, por lo que literalmente no son internos. ¿Los hace menos propietarios?

O tomar Audemars Piguet. Ellos obtienen un módulo de cronógrafo de Dubois-Dépraz para montarlo en su movimiento automático interno. El módulo no es interno, pero ¿hace que el movimiento completo sea menos propietario?

La verdad del asunto es que los piñones y engranajes de esos dos movimientos probablemente provienen del mismo subcontratista, por lo que el término “interno” carece por completo de significado.

Answer 2

Fundamentalmente se trata de la percepción y, en el mundo de los relojes de lujo, la percepción lo es todo. Desde un punto de vista puramente funcional, no hay razón para que un reloj cueste más de cincuenta dólares. Los relojes de lujo aportan más que funciones a la mesa, su principal punto de venta es su exquisita ejecución del anacronismo. Un reloj con un movimiento interno le indica al comprador lo último en experiencia y control de calidad. Un reloj es quizás el dispositivo mecánico más pequeño que uno puede encontrar en sus vidas y en el papel del reloj como relojes, todos son fundamentalmente similares, por lo tanto, para el observador casual, las características y gradaciones que los distinguen entre sí a menudo pueden ser muy pequeños. Entre estas pequeñas diferencias y el movimiento interno hay una diferencia bastante grande y separa los relojes de lujo de nivel superior de la tarifa más proletaria.

Answer 3

Algunos de los movimientos subcontratados de ETA / Miyota son objetivamente mejores / más baratos / más confiables y precisos que muchos de los internos.

Entonces, ¿por qué nos preocupa?

Porque para muchos de nosotros, un reloj significa expresarnos y demostrar aprecio por la artesanía. Simplemente no puede hacer eso si la marca que usa no posee las habilidades y dijo la artesanía para desarrollar y producir un calibre. Simplemente no se ajusta a la narrativa.

Otra razón es el deseo de poseer algo único, típico de nuestra sociedad moderna.

Esa es también la razón por la cual muchas marcas se sienten tentadas a reclamar “internamente”, a pesar de que sus movimientos no son más que movimientos de ETA ligeramente modificados: necesitan proyectar habilidades técnicas con el riesgo de romper la confianza que sus clientes tienen en ellos al doblar el hechos.

Todo esto es un escenario muy típico para artículos de lujo (y para muchos de nosotros un reloj es un artículo de lujo). Una buena analogía sería el whisky escocés de malta versus el escocés mezclado: se trata de unicidad y de demostrar confianza en su oficio y habilidades, a pesar de que el producto final podría ser peor que la alternativa subcontratada (para el registro, la mayoría de las maltas individuales son mejores que las mezclas). Lo mismo con las joyas, donde el diseño es más importante que la cantidad de metales preciosos utilizados. Lo mismo con la alta costura.

Ahí vas. Se podría escribir un ensayo sobre el tema y mirarlo desde múltiples ángulos: psicología; márketing; sociología; ciencias económicas. La relojería es un reflejo de nuestra sociedad y es por eso que nos apasiona 🙂

Answer 4

Sí lo es. Sin embargo, el término “interno” puede ser engañoso, ya que en realidad debería referirse a “hecho por los mismos expertos”, en lugar de “compartir la misma marca”. Por ejemplo, si compra un reloj DENISSOV impulsado por un movimiento POLJOT, en realidad es “interno”, porque los calibres Poljot fueron producidos bajo la supervisión del Sr. Vladimir Denissov, quien ahora es el dueño de la Compañía de Relojes Denissov.
Por otro lado, no creo que sea aconsejable comprar un reloj con un calibre ETA. Nunca son internos, y los calibres ETA generalmente representan basura poco interesante, barata y de baja calidad.

Answer 5

La objeción estándar es que los compradores tienen derecho a esperar que la marca cuyo reloj han comprado realmente haya hecho el movimiento dentro de ella. Personalmente, creo que el verdadero problema es que la mayoría de las personas, comprensiblemente, odian saber que el mismo movimiento que está en su reloj costoso es realmente económico y también se puede encontrar en muchos otros relojes que son mucho menos costosos que el que compraron. No creo que la mayoría de las personas se opondría si lo contrario fuera cierto y su reloj contuviera un movimiento proveniente de una marca más cara y más prestigiosa. Por ejemplo, nunca ve a los propietarios de Panerai objetando los movimientos de Minerva (o Rolex). Nadie se opuso cuando IWC usó movimientos JLC, y no he oído hablar de ninguna objeción a los movimientos AP que se encuentran en los relojes Richard Mille (aunque en este último caso Mille finalmente eclipsó a AP en prestigio).

Answer 6

No es importante, pero a los fabricantes de relojes les gusta hacerte pensar que es un gran problema para que puedan cobrar más por ello.

Los movimientos no internos de empresas como ETA y Miyota son de gran calidad pero solo cuestan una fracción.