Con toda probabilidad, sí, la verdadera pregunta es en qué forma y cuál será su trayectoria.
Comenzaré diciendo que algunos de los problemas que enumeró en la pregunta no son, en mi opinión, relevantes para la supervivencia de la UE. Por un lado, hay cero posibilidades de que Ucrania se convierta en miembro en los próximos 15 años. Los problemas financieros de Grecia son un problema para la Eurozona, pero no para la UE en su conjunto, son dos cosas distintas.
Los tres problemas principales son los siguientes. En primer lugar, la comprensión por parte de muchas personas en los países miembros de la UE de que la UE está completamente fuera de cualquier tipo de control democrático y que son completamente incapaces de influir en sus políticas, incluso cuando están causando o parecen estar causando daños sustanciales. La política de la UE está hecha por funcionarios públicos no elegidos y administrada por funcionarios públicos no elegidos. El Parlamento Europeo no puede afectar ni a las políticas ni a la administración de estas políticas, y los líderes electos de los Estados miembros simplemente desempeñan una función de relaciones públicas en la medida en que se les exige “vender” las decisiones tomadas en Bruselas a nivel nacional.
En segundo lugar, la mayoría de los nuevos estados miembros no solo no vieron el tipo de beneficios económicos que esperaban, sino que, de hecho, sufren una desindustrialización rápida sin luz aún al final del túnel y, si hay una luz, no hay claridad sobre si no es la luz de un tren que se aproxima (metafórico). Polonia se benefició significativamente de ser la primera en la fila, con una importante inversión en infraestructura y un cambio de fabricación en busca de mano de obra barata. No todo ha sido color de rosa, ya que ahora es esencialmente la fábrica de explotación de Europa con las ganancias e impuestos que fluyen a Alemania, Francia y Gran Bretaña y la desaparición completa de la fabricación de alto valor que solían tener, pero puede parecer un éxito económico si entrecierra los ojos lo suficiente. Sin embargo, los participantes más recientes como Bulgaria no se beneficiaron de ser tratados como un escaparate de la forma en que Polonia estaba y están en una espiral económica descendente. Casi todos los antiguos países del Pacto de Varsovia tenían una fabricación importante, en gran parte de alto valor, y, contrariamente a la percepción popular, muchos de ellos podrían haber sido competitivos en un período de tiempo razonablemente corto. Desafortunadamente, existe un estricto conjunto de estándares para los productos fabricados en la UE y los cientos de miles de millones necesarios para reorganizar innecesariamente esas industrias en los nuevos estados miembros para cumplir con esos estándares simplemente no estaban disponibles: los países industriales poderosos como Alemania y Francia no tenían interés en pagar para aumentar la competencia con sus propios fabricantes. Sin embargo, más regulaciones, políticas y “marcos” causaron aún más daños innecesarios: Bulgaria se vio obligada a cerrar una planta de energía nuclear perfectamente viable y donde solían exportar electricidad y beneficiarse de eso, ahora tienen que importarla, al doble del precio, lo cual es inasequible para la población y la poca industria que queda. A todos estos estados miembros se les dice constantemente que todo esto es temporal, sus economías se adaptarán y las cosas mejorarán. Los búlgaros, por ejemplo, no están particularmente entusiasmados con la forma en que esta “adaptación” los ha reducido a ser camareros y sirvientas de los europeos occidentales que han comprado todas las propiedades costeras a precios reducidos y donde ningún búlgaro regular puede permitirse ahora vivir: este no es el tipo de progreso y prosperidad que se les prometió. Tarde o temprano, esto llegará a un punto crítico y dudo que la UE esté preparada para gastar el dinero para restaurar la viabilidad de estas economías que han destruido.
En tercer lugar, existe una profunda desconexión entre quienes ven a la UE como un imperativo ideológico y abogan por una unión cada vez más estrecha, tanto política como económica, sin abordar problemas graves con la estructura, la gobernanza y la disfunción dentro de la burocracia de la UE y aquellos que ven la membresía en el La UE como una opción pragmática, espera ver un claro beneficio neto de ella y exigir un cambio cuando esos beneficios no lleguen. Esencialmente, una unión cada vez más estrecha es un anatema para aquellos países que solo se encuentran por razones económicas y ya se están erizando ante la intrusión de la UE con respecto a su soberanía.
Teniendo en cuenta lo anterior, es probable que veamos a la UE cojear tanto como lo ha hecho en los últimos años, paralizada por su propia estructura e incapaz de resolver ninguno de los problemas centrales mientras persiste debido al costo de salir del mercado único para cualquier estado miembro. Existe una remota posibilidad de una verdadera reforma democrática, pero no apostaría por ello.