Cada vez que se usa la palabra terrorista en las noticias, ¿se refiere siempre a una persona musulmana que mata a personas inocentes?

Answer 1

No siempre se refiere a un musulmán. Hay muchos grupos terroristas seculares y no musulmanes.

En los EE. UU., Hay grupos terroristas ambientales, como el Frente de Liberación de la Tierra y el Frente de Liberación Animal (clasificados como terroristas nacionales, según un memorando del DHS publicado en Wikileaks: DHS: Ecoterrorism: Environmental and Animal-Rights Militants en los Estados Unidos 7 de mayo de 2008).

Hay grupos terroristas domésticos cristianos, incluidos los terroristas antiabortistas como el “Ejército de Dios”. Hay grupos terroristas raciales como Aryan Nation y Black Liberation Army. Wikipedia tiene una larga lista de grupos terroristas domésticos: terrorismo doméstico en los Estados Unidos. Ninguno son grupos musulmanes.

A nivel internacional, hay movimientos separatistas como el ETA vasco y el IRA en Irlanda.

Todos estos se llaman terroristas porque atacan a los civiles. Eso es parte de prácticamente cualquier definición de terrorismo: eligen atacar objetivos civiles indefensos en lugar de militares. (Las definiciones generalmente también incluyen alguna variante de negarse a usar uniformes y llevar sus armas abiertamente, para que puedan esconderse entre las poblaciones civiles. Si usa un uniforme y ataca a un objetivo militar, generalmente no se considera terrorismo).

El terror islámico ha estado en las noticias últimamente, pero simplemente no es cierto que la palabra “terrorismo” se asocie exclusivamente con la violencia en nombre del Islam. De hecho, la palabra “terrorismo” también se usa para algunas formas de violencia antiislámica. La palabra no siempre se aplica de manera equitativa o equitativa, por ejemplo, los ataques de Noruega: ¿Breivik era un terrorista cristiano ?, pero ciertamente no es cierto que se usa cuando los terroristas dicen ser violentos en nombre del Islam.

Answer 2

Hasta hace unos 20-30 años, la mayoría de los terroristas, incluso los terroristas árabes, no estaban cometiendo terror en nombre del Islam, sino en nombre del marxismo. Algunos de los terroristas más infames fueron la Facción del Ejército Rojo en Alemania y el Ejército Republicano Irlandés en Irlanda del Norte. El Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela solía ser considerado una organización terrorista. Y sucedió todo tipo de cosas raras, Carlos el Chacal, un venezolano, cometió actos terroristas en nombre de la Organización de Liberación de Palestina y, en un momento, un grupo de terroristas japoneses masacró a un grupo de personas en el aeropuerto de Tel Aviv, en nombre del Popular Frente para la Liberación de Palestina. Los Tigres Tamiles, un grupo comunista en Sri Lanka, han sido responsables de más atentados suicidas que cualquier otro grupo terrorista. Y volviendo a principios del siglo XX, si te referías a un “terrorista” probablemente hablabas de un anarquista o un activista radical de los derechos laborales. El primer uso del término “terrorista” fue describir a los jacobinos antimonárquicos de la Revolución Francesa (una etiqueta que en realidad adoptaron).

Dicho esto, en los medios de comunicación actuales es mucho más probable que el término se use para describir a un musulmán que cualquier otra persona, independientemente de qué tan bien se aplique realmente la etiqueta. La definición rigurosa de “terrorismo” es el uso de ataques deliberados contra civiles con fines políticos. Sin embargo, los militantes musulmanes que atacan a las fuerzas militares occidentales siguen siendo denominados “terroristas”. Los no musulmanes que cometen asesinatos en masa se denominan asesinos locos y lunáticos, incluso si tienen objetivos políticos específicos (Anders Behring Breivik, por ejemplo), mientras que los musulmanes que hacen lo mismo son “terroristas lobos solitarios”.

En última instancia, la etiqueta de “terrorista” generalmente se reduce a qué lado están los actores no estatales. El PKK y las milicias chiítas de Iraq fueron “terroristas” hasta que se convirtieron en nuestros aliados contra ISIS, ahora generalmente se les llama “milicias”. Los muyahidines afganos fueron revolucionarios antisoviéticos, hasta que se convirtieron en los talibanes y Al Qaeda, luego se convirtieron en “terroristas”. Los contras no eran “terroristas” sino una “milicia”. Incluso con la historia, el término se extiende dependiendo de quién lo escriba, los partidarios de Israel detestan etiquetar a las organizaciones terroristas Irgun y Lehi, a pesar de que sus tácticas fueron difíciles de distinguir de las de los terroristas palestinos y los británicos ciertamente los etiquetaron como tales.

Answer 3

En los últimos años, la mayoría de las veces, sí. Pero no siempre. Un miembro violento del KKK (grupo cristiano) es un terrorista.

Otros grupos terroristas no musulmanes:

• Ejército de Resistencia del Señor (cristiano)
• Gush Emunim Underground (judío)
• Abhinav Bharat (hindú)
• Ejército Democrático Budista Karen (Budista)
• Aum Shinrikyo (No puedo encontrar el nombre de la religión. Son japoneses)

Answer 4

Definitivamente parece haber un sesgo mediático en juego que busca demonizar a los terroristas musulmanes, sin usar un lenguaje tan inflamatorio para otros terroristas. Tome los tiroteos de Chapel Hill, que ocurrieron casi al mismo tiempo que los tiroteos de Copenhague. Aquí está la opinión de un hombre sobre cuán diferente fueron tratados en las noticias:

Answer 5

Los terroristas pueden ser cualquier tipo de wakos que utilizan el miedo y la intimidación a las víctimas desprevenidas en cualquier lugar en cualquier momento para llamar la atención sobre cualquier causa o creencia, ya que son tan cobardes para entrar en un campo de batalla real que se esconden en las sombras o no usan la diplomacia. o los recursos apropiados para su causa

Answer 6

Se refiere a un extremista de cualquier religión.

Answer 7

No siempre debe significar un musulmán. Pero en los últimos tiempos, diré que sí, eso es lo que los medios han convertido la palabra en … un sinónimo de un musulmán radical.