Sí, de hecho, algunas personas como el profesor de economía de Harvard, Mankiw¹, están increíblemente felices de pagar grandes sumas:
El problema es el precio. Incluyendo la tarifa de StubHub, pagué $ 2,500 por boleto, aproximadamente cinco veces su valor nominal. Un marcado tan grande no es inusual. Ahora, en este punto, algunas personas podrían oponerse a este precio. Términos como “especulación” y “aumento de precios” son peyorativos que se utilizan para demonizar a quienes revenden boletos a cualquier precio alto que el mercado pueda soportar. Sin duda, la mayoría de las personas no pueden permitirse pagar tanto por unas horas de entretenimiento. Eso es realmente lamentable. Las artes amplían nuestros horizontes, y en un mundo perfecto, todos tendrían la oportunidad de ver un megahit como “Hamilton”.
Sin embargo, hay otra forma de ver la situación. Fue solo porque el precio era tan alto que pude comprar boletos en tan poco tiempo. Si las restricciones legales o las sanciones morales hubieran obligado a los precios a mantenerse cerca de su valor nominal, es probable que no haya habido boletos disponibles para cuando mi familia planee su viaje a la ciudad. Los altos precios son un reflejo natural de la gran demanda y la escasa oferta. En un mercado libre, en el que los particulares pueden obtener ganancias mutuamente ventajosas del comercio, son inevitables hasta que la demanda disminuya o la oferta se expanda.
- ¿Por qué la gente usa muñequeras?
- ¿Puedo vender relojes en sitios clasificados?
- ¿Cómo debo comenzar a vender al por mayor relojes de pulsera, bolsos de señora y accesorios en India, Mumbai?
- ¿Qué opinas de los relojes Timex metropolitan y Timex IQ move modelo híbrido, son confiables y de buena calidad?
- ¿Se les permite a los astronautas usar relojes de pulsera personales dentro y en el espacio? Si es así, ¿hay alguna limitación en los relojes y sus características?
Y siempre están los críticos que responderán al profesor Mankiw como Michael Hiltzik² en el LA Times:
El aspecto más curioso de la defensa de Mankiw del aumento de precios es su incapacidad para reconocer el papel de los especuladores en el mecanismo que está defendiendo. Lo que lo hace curioso es que Mankiw es plenamente consciente de que existen: son las personas a las que pagó por sus boletos. Él escribe que estaba “entristecido” por su compra “de esta manera importante”, porque sabía que alrededor del 80% de su dinero no fue al teatro donde vio el espectáculo, ni a sus creadores o al elenco, sino que se embolsó por el scalper, que no jugó ningún papel en hacer el espectáculo o conseguir entradas para los más merecedores.
Visto desde ese punto de vista, la transacción de ganar-ganar de Mankiw fue en realidad una pérdida-pérdida para todos, excepto para el revendedor. Mankiw debería haber sido más sincero sobre a quién defiende, y admitió que, después de todo, no estaba tan “feliz” de ser desquiciado.
Ambos artículos son lecturas fantásticas que discuten el núcleo de su pregunta.
[1] – Artículo de Mankiw
[2] – Artículo de Hiltzik