¿Deberían los Estados Unidos promulgar leyes que regulen el uso de pantalones caídos? ¿Por qué o por qué no?

Si un organismo gubernamental de cualquier nivel de los Estados Unidos creara una ley o leyes que serían:

  1. Casi inaplicable : apenas se puede evitar que las personas no usen los cinturones de seguridad mientras conducen, envíen mensajes de texto mientras conducen o incluso conduzcan sin el registro adecuado y la información del seguro. ¿Cómo trataría un sistema ya sobrecargado con miles o decenas de miles de posibles nuevos acusados?
  2. Es casi seguro que está dirigido a uno o más grupos minoritarios . Dado que muchas de las personas que usan pantalones caídos serían negros o latinos, ¿cómo un sistema que proclama “justicia” muestra esa justicia al citar y potencialmente arrestar a esas mismas personas?
  3. Una pesadilla de relaciones públicas : la ACLU (American Civil Liberties Union) tendría un día de campo con tales leyes. Numerosos grupos sociales presionarían a sus legisladores que iban a votar por esto y las protestas serían noticia nocturna durante meses. Dado que esto se vería como una intrusión innecesaria en los hogares y las vidas de miles de personas, moriría rápidamente antes de avanzar.

Lo sentimos, pero esta sería una ley terrible que crearía más divisiones de las que podría sanar.

La respuesta obvia es ‘no, eso es ridículo’. Las preguntas principales aquí son “¿una sociedad tiene derecho a regular la apariencia de las personas” y “una sociedad tiene derecho a regular la decencia pública”? Sobre la primera pregunta, parece fundamentalmente opuesto a la naturaleza de una sociedad libre determinar cómo deberían verse otras personas. Si un estilo de vestir les parece a algunos descuidado, poco atractivo, rebelde o estúpido, tienen que vivir con él, porque ese es el derecho de los demás. Sospecho que las leyes impugnadas por esos motivos se considerarían inconstitucionales como una violación de la libre expresión.

La pregunta más importante en estas leyes es si la sociedad tiene el derecho de regular la decencia pública. En ese caso, la respuesta es generalmente un ‘sí’ calificado, una larga historia de tradición legal en Estados Unidos y en muchos otros países, establece el derecho de una sociedad a regular lo que sucede en público, si ese comportamiento es realmente ofensivo. En la mayoría de las jurisdicciones, no permitimos que las personas caminen desnudas, no permitimos que las personas tengan relaciones sexuales en público, a menudo ni siquiera permitimos la embriaguez pública. El comportamiento verdaderamente indecente en público afecta a otros, y estoy de acuerdo con el derecho a regularlo.

La pregunta, entonces, se convierte en dónde se traza la línea entre la indecencia real y la mera falta de atractivo. Me inclino a estar de acuerdo con las leyes en la mayor parte del país, que es que, a menos que se muestren los genitales, (o senos o glúteos) generalmente es legal. Creo que caminar con los pantalones alrededor de los muslos es increíblemente ridículo. pero no es asunto de la policía o las leyes, siempre y cuando el hombre en cuestión use suficiente ropa interior. Dicho de esta manera, si estos hombres estuvieran caminando en calzoncillos (o en calzoncillos que fueran el equivalente funcional de calzoncillos), ¿estarían violando la ley? En casi todas las jurisdicciones de las que he oído hablar, la respuesta sería no. A menos que podamos ver tus partes traviesas a través de dichos pantalones cortos, está bien. ¿Por qué, entonces, usar esa misma cosa con pantalones encima de ellos, sería ofensivo?

La realidad es que no es una cuestión de indecencia pública, es una cuestión de moda que algunos adultos encuentran impactante y ridículo. Ese ha sido un tema recurrente en cada generación durante siglos, y probablemente desde que se inventó la ropa. Aprobar leyes para que los niños se vistan mejor es una completa corrupción de lo que se supone que deben ser las leyes.

Sí, pero no por las razones que imaginas.

Soy keynesiano (todos lo somos ahora). Creo que el gasto del gobierno es una buena manera de estimular la economía y permitir que más de la riqueza generada en los últimos 30 años sea capturada por profesionales fuera del ‘1%’.

Como tal, invertir fondos en la Agencia de Pantalones Caídos / Ropa Interior / Pantalones / Ropa Indecente [1] crearía empleos y corregiría [2] el desequilibrio.

[1] Una agencia con un gran acrónimo …
[2] No puedo creer que hice esa mordaza.

Esa es una idea terrible, terrible. Además de los puntos que otros han hecho, esto sería humillante para los estadounidenses. Se supone que la libertad es lo nuestro, lo especial de Estados Unidos (aunque obviamente estamos lejos de ser perfectos en ese sentido). ¿Cuán ridículos nos veríamos si no permitiéramos a las personas la libertad de usar sus pantalones como quieran? Estamos seguros de que no volveríamos a molestar a los franceses por sus leyes de hijab.

Además, como Jon habló brevemente, esto sería bastante divisivo. Dado que la caída de los pantalones está ampliamente asociada con los hombres negros y latinos, sería un mensaje claro de que están haciendo algo mal y que la mayoría (los blancos) sienten que deberían decidir cómo las minorías usan su ropa. Eso es algo horrible de hacer.

Me imagino que si fuera miembro de una de las razas seleccionadas, esa ley realmente me enfurecería.

No recuerdo si Arizona y Alabama alguna vez se deshicieron de las leyes. La base de las leyes era la “exposición indecente”, y tenían algunas divisiones divertidas para lo que constituía “flacidez”, como “ropa interior mostrando = bien” pero “flacidez de ropa interior = no está bien”.

Para ser honesto, realmente no deberías estar haciendo leyes que podrían romperse fácilmente por accidente.

No, pero debe reconocer el concepto de responsabilidad por lesiones relacionadas con la risa incontrolable de quienes las usan.

Sinceramente espero que esta pregunta sea una broma. Esa sería una ley ridícula. Probablemente violaría la libertad de expresión y la protección igualitaria. Es probable que esto no sea suficiente para aprobar el estándar de revisión más bajo porque esa ley no está racionalmente relacionada con un interés gubernamental legítimo. El posible interés del gobierno podría justificar la regulación de los pantalones caídos. Además, esta ley parece tener el propósito y el efecto de discriminar desproporcionadamente a las minorías porque esto sería una carga para la mayoría de esas personas.

No. Negar a los estadounidenses el derecho a ser públicamente estúpidos violaría una de sus tradiciones más sagradas.

¡Absolutamente!

Esa mierda tiene que irse, ninguna sociedad civilizada en la historia registrada ha permitido jamás pantalones cuyas propiedades incluyan la flacidez.

Es una abominación a los ojos de nuestro Señor, y para preservar nuestra cultura como una nación bajo protección, debemos castigar, reprender, castigar, avergonzar y rechazar a los no creyentes.

La pena capital para los pantalones caídos es la única forma de asegurarse de que no repitan la ofensa.

Ah, y atacar desde la órbita, naturalmente.

Ese no está entre los poderes que la Constitución asigna al Congreso.

Por supuesto no.
¿Conoces la frase “víctima de la moda”?
Eso es lo que son los tipos con pantalones caídos.
¿Tenemos leyes contra mujeres con trajes a cuadros de búfalo u hombres con sombreros de vaquero que no conducen activamente ganado? ¿Hemos arrestado a Paris Hilton?
Hasta que lo hagamos, los jóvenes idiotas con pantalones caídos deben caminar libres, o tan libremente como puedan con los pantalones alrededor de los tobillos.

Absolutamente.

Incumplimiento para ser sancionado por flagelaciones públicas.

Repetición de la ofensa por lapidación.

¿Algo más?

No. No, a menos que me arresten cuando llevo mis pantalones “Me siento gorda, es esa época del mes”.

Me doy cuenta de que las leyes pertenecen a hombres jóvenes cuyos boxeadores están mostrando. No soy fanático de la tendencia, pero en la escuela secundaria usé pantalones martillo MC una o dos veces.

Puedo hacerle a Tom uno mejor; haga que los pantalones anchos sean obligatorios para los hombres mayores de 50 años. Matará la moda más rápido que los jeans de mamá mataron el denim plisado.

Prefiero ver al gobierno ejecutar un PSA burlándose de los niños que usan pantalones caídos.

Sí, … siempre que agreguemos pantalones cortos de carga y peinados de salmonetes a la lista de nuestra nueva división federal de aplicación de políticas de moda.

Si estas leyes son específicas de género, entonces veo un problema. Si no, entonces no hay problema

Si estos niños supieran que el origen de esta “moda” son las cárceles de los EE. UU., Donde usar pantalones caídos significa que tu trasero tiene un dueño … ni siquiera habría la idea de una legislación necesaria

No … solo necesito un montón de gente para dar vueltas y tirar de ellos cuando caminan … “Jadeando” … recibirán el mensaje …