¿Por qué las personas están en contra del trabajo infantil?

No todo el trabajo realizado por niños debe clasificarse como trabajo infantil cuyo objetivo es eliminarlo. La participación de niños o adolescentes en un trabajo que no afecta su salud y desarrollo personal o interfiere con su escolaridad, generalmente se considera algo positivo. Esto incluye actividades como ayudar a sus padres en el hogar, ayudar en un negocio familiar o ganar dinero de bolsillo fuera del horario escolar y durante las vacaciones escolares. Este tipo de actividades contribuyen al desarrollo de los niños y al bienestar de sus familias; les proporcionan habilidades y experiencia y les ayudan a prepararse para ser miembros productivos de la sociedad durante su vida adulta.

El término “trabajo infantil” a menudo se define como el trabajo que priva a los niños de su infancia, su potencial y su dignidad, y que es perjudicial para el desarrollo físico y mental.

Se refiere al trabajo que:

  • es mental, física, social o moralmente peligroso y dañino para los niños; y
  • interfiere con su escolaridad al:
  • privándolos de la oportunidad de asistir a la escuela;
  • obligándolos a abandonar la escuela prematuramente; o
  • exigiéndoles que intenten combinar la asistencia escolar con un trabajo excesivamente largo y pesado.

En sus formas más extremas, el trabajo infantil consiste en esclavizar a los niños, separarlos de sus familias, exponerlos a graves peligros y enfermedades y / o dejar que se las arreglen solos en las calles de las grandes ciudades, a menudo a una edad muy temprana. Si las formas particulares de “trabajo” pueden llamarse “trabajo infantil” depende de la edad del niño, el tipo y las horas de trabajo realizadas, las condiciones bajo las cuales se realiza y los objetivos que persigue cada país. La respuesta varía de un país a otro, así como entre los sectores dentro de los países.

Lo que está diciendo sobre el tercer mundo es más o menos lo que los opositores de las leyes sobre trabajo infantil decían en los Estados Unidos, hace 100 años.

Resultó que estaban equivocados.

Una cosa es segura: las escuelas no se construirán si todos los niños están trabajando.

A mediados del siglo XIX en Inglaterra, un grupo de propietarios de fábricas decidió que los niños que trabajaban en las fábricas herederas deberían tener una vida mejor. Así que mejoraron algunas cosas sobre las condiciones de trabajo (pero no otras) y construyeron escuelas, a pesar de que esto fue antes de la Ley de Educación de los años ochenta que obligaba a todos los niños a ir a la escuela. A los niños se les permitió trabajar durante la mitad del día y se les pidió que fueran a la escuela por el resto del largo día, sin dejarles tiempo para jugar, y por supuesto también se les exigió que asistieran a los servicios religiosos en el poco tiempo que tenían. Los dueños de los molinos eran hombres de negocios y no locos, así que, naturalmente, les pagaban a los niños solo por las horas que trabajaban, no por las horas que pasaban en la escuela o la iglesia, y les pagaban menos que a los adultos. Se consideraban filántropos, y todos los demás los consideraban, excepto posiblemente los niños y sus padres.

Hemos pasado de este enfoque “ilustrado”, de modo que los niños de los países del primer mundo ahora pueden ser niños, independientemente de los ingresos de sus familias. Pero los países del tercer mundo no han alcanzado ni siquiera la etapa de propietarios de fábricas, y mucho menos una que les haga ratificar la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. Hasta que lo hagan, los niños continuarán siendo explotados porque de lo contrario, ellos y sus familias morirán de hambre.

No hay mucho que podamos hacer al respecto en el primer mundo; incluso boicotear los bienes hechos por los pequeños esclavos solo significa que perderán incluso ese pequeño ingreso. Podemos presionar a las empresas del primer mundo con fábricas en países del tercer mundo como se describe en artículos como estos: Las marcas de renombre luchan por mejorar las fábricas y las corporaciones y los derechos de los trabajadores del Tercer Mundo, pero no sé cuánto efecto tiene . Supongo que tendremos que trabajar para alentar a estos países a mejorar todo sobre sí mismas, para que las mujeres se eduquen lo suficiente como para limitar el tamaño de sus familias, lo que significa que todos pueden tener un nivel de vida más alto y, por lo tanto, no pueden ser explotados De este modo. Pero hasta que el mundo entero se haya levantado así, eso solo significa que las corporaciones se trasladarán a un país donde la población todavía está lo suficientemente oprimida como para aceptar las condiciones de las corporaciones.

Para ser exactos, están en contra del trabajo infantil legal . Pero una vez que los buenos hacen palmaditas en la espalda para avanzar en la civilización y regresan a sus penthouses, dejan atrás los mismos incentivos para que los niños trabajen. Pero como no se puede hacer en un negocio legítimo, los niños se ven obligados a ingresar a la economía clandestina, por ejemplo, tráfico sexual, tráfico de drogas, etc. Logramos poco si no cambiamos los incentivos en el terreno, sino que simplemente forzamos los incentivos a la clandestinidad.

Y no caigamos en la falsa dicotomía del trabajo infantil o la escuela. Claramente puedes tener ambos. Hoy, incluso en Estados Unidos, un niño puede trabajar después de la escuela a partir de los 16 años (o 14 para algunos trabajos en algunos estados). Pero si el estudiante es 1 día menor que eso, el estado puede castigar al dueño del negocio. ¿Desde cuándo maduran todos los niños al mismo ritmo? ¿Por qué no es una decisión que se deja a los padres, como todas las demás decisiones de crianza? (Sujeto, por supuesto, a los controles y saldos proporcionados por los tribunales). ¿Es realmente imposible imaginar que un niño de 13 años podría beneficiarse más trabajando unas horas después de la escuela que sentado frente a un videojuego?

primero, voy a decir mucho “usted” y no me refiero directamente a este póster. “Usted” es realmente “nosotros”. No es una llamada directa o un ataque.

segundo: ya no se llama el tercer mundo, se llama una nación en desarrollo.

Obtuve mi primer trabajo a los 14 años porque mis padres querían que aprendiera el valor de trabajar por mi propio dinero. Crecí en un vecindario bastante rico y la mayoría de mis amigos no tenían trabajo, por lo que en ese momento me pareció una dificultad. Pero como mis padres esperaban, aprendí el valor de ser responsable y la alegría de recibir un cheque de pago. También construí mi currículum temprano y tenía empleos un poco más avanzados y mejor pagados para cuando llegué a la universidad, buenas referencias, etc.

Eso está muy, muy lejos de que un niño sea forzado a trabajar en una fábrica.

Entonces, seamos claros: no nos referimos a niños y jóvenes occidentales, europeos o en general de clase media. Probablemente no nos referimos a los de 16, 17 o 18 años, o incluso a los de 14 y 15 años. Y no estamos hablando de hacer que su hijo de 12 años cuide una vez al mes, o que su hijo de 14 años trabaje 6 horas todos los sábados en un trabajo remunerado. Ciertamente no estamos hablando de ayudar en el hogar o tareas domésticas, incluso si esas tareas involucraban trabajo físico. Hable con los niños que crecen en una granja: trabajar es parte de la vida.

De lo que realmente estamos hablando es de niños en países en desarrollo, en familias de clase baja o pobre, donde la vida es realmente una lucha; y creo que el argumento aquí es que un niño que puede trabajar puede proporcionar algo de dinero a la familia. Cuando se presenta así, es una pregunta interesante.

Usted dice que la opción es morir de hambre o trabajar, pero los niños trabajadores son explotados porque son vulnerables. Al final, ambos trabajan y mueren de hambre. Ganan poco, menos que los adultos, trabajan el mismo tiempo y no tienen derechos en cuanto a tiempo libre, atención médica, comidas, etc.

Y no se trata solo de naciones en desarrollo. Volvamos unos cientos de años cuando los niños trabajaban en las minas porque eran pequeños, a menudo muriendo de problemas pulmonares y respiratorios, o quedando atrapados o incluso aplastados hasta la muerte bajo tierra. Fue legal. ¿A quién benefició? Ciertamente no el niño.

Algunos puntos más:

Los niños que tienen que trabajar a tiempo completo no pueden ir a la escuela. Los niños que no pueden ser educados tienen pocas posibilidades de avanzar en su cultura, sin importar dónde vivan, se desarrollen o no. Solía ​​trabajar en una escuela secundaria en riesgo aquí en Vancouver y conocí y conocí a adolescentes que tenían que abandonar la escuela para obtener trabajos a tiempo completo, a menudo cuando tenían padres desempleados. Estos estudiantes, que ya estaban “en riesgo” ahora tenían un riesgo mucho mayor de quedar atrapados en un ciclo de pobreza, pero incluso un mayor riesgo de embarazo adolescente (falta de educación sexual), relaciones abusivas (falta de pensamiento crítico y límites ), depresión (falta de confianza, falta de motivación), incluso suicidio (falta de esperanza). La educación, aunque la mayoría de los jóvenes se quejan de ello en las Naciones desarrolladas, se está elevando en demasiados niveles para dejarla de lado. Desde aprender a leer, hasta educación sexual y seguridad, estar cerca de tus compañeros, tener mentores y maestros que hablen sobre tu vida, hasta tener una oportunidad de una vida mejor.

Entonces, cuando hablamos de una nación que aún se está desarrollando, eliminar a los niños del sistema educativo (sea cual sea la calidad) podría significar un ingreso pobre para la familia, pero significa que el niño está condenado a ser pobre para el resto de su familia. vida. Nunca tendrán la oportunidad de ascender, obtener un mejor empleo, iniciar un negocio o tener las habilidades para forjar una vida mejor. ¿Sabes qué más significa? Los hijos de este niño, un día, también serán pobres y quedarán atrapados en un ciclo de pobreza, sin educación y sin calificación. No digo que cada niño sea el próximo CEO de una compañía importante, pero aprender a leer y escribir podría llevar a un trabajo de escritorio, podría llevar a una secretaria, podría llevar a un guardia de seguridad, podría llevar a un maestro, podría conducir para un empleado, un cajero de banco: un trabajo legítimo con un salario un tanto justo y tal vez incluso un poco de humanidad. ¿Adivina qué significa eso para los futuros hijos de este niño? También tienen una mejor oportunidad. Tal vez puedan ir a la escuela por más tiempo, o ir a la secundaria, ¿y luego qué? De repente, en 3 generaciones, una familia pobre es una familia de clase media y toda la nación está mejor por eso. Significa economía, ingresos, significa personas calificadas que ganan dinero que, independientemente de la pequeña cantidad que pueda ser, puedan gastar en esa misma economía.

Así es como un país en desarrollo se vuelve más desarrollado.

No por poner a los niños pequeños a trabajar en fábricas oscuras y húmedas o al vapor de los campos calientes, trabajando durante 12, 14, 16 horas al día, todos los días, a menudo durante todo el mes, trabajando sus pequeños dedos hasta el hueso para hacer casi nada. Pero bueno, si pueden pagar menos a un niño y no ofrecerles ningún beneficio, pueden venderlo a WalMart. Y piensan bien, las familias necesitan dinero. Esta es la explotación de los más vulnerables de la sociedad, no solo en las naciones en desarrollo, sino en todas partes. Explotar la desesperación de los vulnerables para ganar dinero rápido y barato. No está bien.

Sin mencionar que el niño ya vulnerable, de una manera socioeconómica, está en peligro y en una posición más vulnerable. ¿Crees que los padres pueden controlar a sus hijos? ¿Asegúrate de que estén seguros y alimentados? Si no. ¿Y dónde trazamos la línea aquí en “trabajo”? Desde el tráfico sexual hasta los orfanatos falsos y la esclavitud total, es una pendiente peligrosa y resbaladiza.

Entonces, sí, poner a un niño a trabajar puede ayudar a una familia que intenta sobrevivir. Sin embargo, es una curita. Ese niño tendrá hijos (probablemente muy pequeños) y no podrá mantenerlos, por lo que sus hijos también irán a trabajar. El ciclo continuará, los pobres seguirán siendo pobres. Los vulnerables siguen siendo vulnerables. Aquellos de nosotros que consumimos continuamos con nuestras vidas y nuestras cosas, y tal vez nos decimos que es bueno porque en otro lugar alguien tiene un trabajo para hacerlas. ¿Hay un lugar en el mundo para las fábricas? ¡Por supuesto! Hay una demanda y dinero por hacer y el dinero ayuda a la economía. Pero los niños no necesitan ser parte de la ecuación, y en una nota separada pero relacionada, todo el proceso puede hacerse en un nivel mucho más ético si nosotros, los consumidores, lo exigimos.

El trabajo infantil es un fenómeno de la era industrial. Antes de la industria, los niños trabajaban; y muy duro pero como aprendices para un maestro artesano. Donde ellos a su vez podrían aprender, después de muchos años dolorosos, a convertirse ellos mismos en maestros. Creo que la raíz del problema es que en un sistema industrial es muy raro adquirir habilidades más allá del trabajo que está haciendo. Por ejemplo, si sobresale en una operación en particular, lo mantendrán en esa posición por temor a perder dinero. Por lo tanto, no hay mucho futuro, especialmente para un niño. Me opongo al trabajo infantil pero estoy a favor del aprendizaje.

La realidad es que los países más desarrollados sí brindan ayuda al tercer mundo: como miembros de la ONU, a nivel gubernamental, a través de organizaciones benéficas e individualmente. Es válido protestar y negarse a comprar productos hechos con trabajo infantil, ya que ejerce presión política en nuestros países para centrar el apoyo en la educación de los niños. No es que no haya muchos otros problemas que merezcan apoyo: vacunación, agua limpia, comida, refugio … la lista continúa.

Centrar la ayuda financiera en la educación significa que el dinero dado para otros problemas cuenta para más. La educación significa que la autosuficiencia es posible. Al proporcionar educación a los niños, ya no son una opción para la mano de obra barata. Retirar a los niños de la fuerza laboral podría ni siquiera disminuir el tamaño de la fuerza laboral requerida y la cantidad de empleos disponibles: no habría escasez de adultos que necesiten trabajo, y esos adultos también apoyarían a las familias.

El trabajo infantil es aborrecible para nosotros en el mundo desarrollado, y es cierto que es una postura que podemos permitirnos fácilmente porque no podemos imaginar la vida de las familias al borde del hambre. Hay tantas necesidades en el mundo y tratar de hacer lo correcto no es tan sencillo como nos gustaría.

Imagínese si fuéramos indiferentes al trabajo infantil, pero aún así continuáramos con asistencia médica, agua, alimentos y refugio. ¿Para qué estamos salvando la vida de estos niños? ¿Los estamos inoculando contra la poliomielitis, cavando pozos para obtener agua limpia, tratando la malaria, para que puedan vivir una vida larga y miserable trabajando en una tienda de sudor? ¿Estamos salvando vidas que nunca superarán la desventaja de su accidente de nacimiento? ¿Estos niños no valen más que la existencia?

Si les damos los conceptos básicos de la vida a estos niños, también deberíamos darles una vida con potencial. O bien podríamos no molestarnos en absoluto.

“¿Por qué las personas están en contra del trabajo infantil?”

Cinco razones principales:

  1. El uso del trabajo infantil erosiona los salarios de los adultos, que inevitablemente pasan por niveles de subsistencia generalizados a medida que la sociedad se traslada a la esclavitud.
  2. Las poblaciones de nivel de subsistencia son inestables política y económicamente.
  3. La economía de mercado dice que darles a las personas un interés pecuniario en los niños conduce de manera predecible a más niños. La trampa de la pobreza se perpetúa a sí misma.
  4. Finalmente, las poblaciones expansionistas se quedan sin tierra y buscan adquirir recursos de sus vecinos, de ahí la guerra continua.
  5. Es más barato terminar con la esclavitud que involucrarse en una guerra perpetua y preparativos para la guerra.

¿Dónde trazas la línea al considerar esta pregunta? Creo que puedes ver el trabajo infantil en diferentes niveles.

Comencé a recoger fresas cuando tenía cinco años, mi hermana mayor tenía diez y nos íbamos en un autobús escolar a las 5:30 am todos los días de la semana (una vez que la escuela salía para el verano). Montamos durante media hora con algunos otros niños y muchos trabajadores migrantes adultos que se estaban quedando en la granja de caballos cerca de adiós.

¿Alguna vez has recogido fresas para una fábrica de conservas? Tienes dos opciones: pararte y doblarte por la mitad por la cintura y arrastrarte tirando bayas en tu cubo o arrodillarte en el barro a menudo pegajoso. Sus manos se vuelven negras por el jugo de bayas cuando pellizca las bayas y deja atrás sus tallos. Algunos días elegíamos ‘bayas comerciales’, del tipo que comprarías empacadas en una tienda. Eso dejó sus dedos índices arrancados de los tallos y al día siguiente, cuando volviste a las bayas de conservas, tus cortes se quemarían cuando volviera el jugo. Aún así, me encantó y mis manos eran como insignias de honor.

Trabajaríamos hasta las 2:00 y luego el autobús a casa. A medida que crecía, comencé a recoger frambuesas, moras, arándanos, pepinos, cortar el brócoli … la lista es bastante interminable. Mis días de semana de verano los pasaba trabajando en el campo, pero también jugaba softball y nadaba en el lago y hacía el programa de lectura de verano en la biblioteca.

¿Era eso trabajo infantil? No lo creo y ciertamente haría que mis hijos siguieran mis pasos, pero no pueden porque técnicamente, era trabajo infantil y ya no está permitido. Tienes que cultivar tus propios productos si quieres que tus hijos aprendan las alegrías y las molestias de la cosecha.

No creo que los niños trabajen en las fábricas todo el día, no creo que se les deba negar una educación, pero sí creo que los niños pueden trabajar mucho más de lo que parece socialmente aceptable en estos días. Creo que los ‘niños del tercer mundo’ ya trabajan duro solo para sobrevivir, es una cuestión de explotación en ese caso y hacerlos trabajar no hará crecer un jardín de rosas.

Las personas están en contra del trabajo infantil por varias razones, pero principalmente la mayoría está en contra porque desean proteger y promover los derechos de todos los niños, especialmente los derechos a recibir una educación significativa y gratuita. Quieren que los niños estén libres de explotación económica y de realizar cualquier trabajo que pueda ser perjudicial para el desarrollo físico, mental, espiritual, moral o social de un niño.

En muchos países, las personas están en contra del trabajo infantil porque piensan que los niños deberían estudiar, recibir educación, prepararse para la vida … pero las oportunidades no son las mismas en todas partes.
La gente está en contra del trabajo infantil porque se les enseñó, pero no porque lo hayan pensado. Llegar a sus propias conclusiones es esencial en la vida.
Entonces, creo que es correcto estar en contra del trabajo infantil y pedirles a los niños que estudien y obtengan una educación, pero primero tenemos que preparar el camino para que funcione; tenemos que hacer del tercer mundo un lugar mejor, un lugar donde la pobreza ya no sea un problema importante y el hambre esté fuera del camino. Pero para eso necesitamos educación.
Para romper este círculo vicioso necesitaríamos una generación dispuesta a trabajar duro, ser honesto, cuidar a la familia para que la nueva generación pueda ir a la escuela y luego comenzar a trabajar para mejorar el lugar donde vive.
Todo es posible; solo necesitamos pensar en grande.

La razón principal es que lleva un tiempo convertirse en adulto. Hay una razón por la que los niños son juzgados como niños, no como adultos. Las personas no comienzan sabiendo lo suficiente como para saber lo que es correcto, lo que es incorrecto, lo justo y lo justo, lo injusto y lo explotador.

Hay muchos contratos que no son legalmente vinculantes para los niños.

La responsabilidad del bienestar de un niño recae en los padres, no en los niños.

Uno de los peores incentivos en el tercer mundo para tener más hijos de los que una pareja puede mantener razonablemente es que los niños son vistos como positivos económicos, trabajadores agrícolas y otros cuyo propósito en la vida es ayudar a mantener a la familia. Pero esto es al revés. El propósito (aparte de la alegría evidente) de las familias es ayudar a criar a los niños para que sean adultos independientes responsables.

En otras palabras, la responsabilidad recae en las familias para mantener a sus hijos, no para que los niños mantengan a sus familias.

Por supuesto, a alguna edad a menudo vale la pena que los niños realicen un trabajo a tiempo parcial para comenzar a aprender el mundo de los adultos, pero el propósito es aprenderlo, no ser proveedores de la familia y no interferir con su educación más general.

Cuando estaba en la escuela secundaria, como hijo mayor de una madre soltera, trabajé en 3 trabajos, más de una semana a tiempo completo, incluido un turno nocturno en el cementerio. Y sí, a veces me quedé dormido en clase. Pero, también terminé la escuela secundaria con múltiples becas académicas, y el trabajo me facilitó pagar la universidad antes de saber que las becas iban a llegar. Pero lo más importante, ningún trabajo fue perjudicial para mi salud, ni peligroso. Antes de tomar el trabajo, ya dormía solo 5 horas por noche con buena salud.

Por lo tanto, al establecer reglas es importante establecer las reglas para asegurar que los niños no sean explotados, pero no para restringir su libertad de tomar decisiones que puedan manejar.

El enfoque no debe estar en el trabajo, sino en el comportamiento explotador. Es decir, si se le pide al niño que haga un trabajo que sea malo para su salud o que implique compromisos que, sabiendo lo que sabemos como adultos sobre la forma en que resulta la vida en general, no queremos que lo hagan.

Estoy de acuerdo en que hay una diferencia entre idealismo y practicidad. Trabajar sigue siendo preferible a morir de hambre. Pero eso no significa que debamos estar felices de que tantos niños estén en una posición tan grave que esta sea la única opción que les queda.

Seguramente, todos podemos estar de acuerdo en que ir a la escuela, jugar y descubrir sus propios talentos es el escenario ideal para cada niño, ¿verdad? ¡Todos a favor de eso, digan “sí”! Y si ese es el mundo en el que queremos vivir, eso significa que debemos ver el trabajo infantil como algo malo y estar de acuerdo en que debemos tomar medidas para reducirlo lo más posible. Si podemos ayudar a los padres a mantener a sus familias para que los niños no tengan que trabajar, eso es exactamente lo que debemos hacer.

Básicamente, estoy en contra del trabajo infantil porque socava la capacidad de un niño para desarrollarse y descubrir sus talentos. Si los forzamos a trabajar, les negamos la oportunidad de descubrir en qué son realmente buenos. Hasta los 10 a 12 años, el trabajo de un niño debe ser jugar y aprender. Después de eso, el niño puede ser introducido lentamente en trabajos ligeros (entrega de papeles, cuidado de niños, pasear perros, trabajos ligeros de jardinería). Ese es el escenario ideal por el que debemos luchar, incluso si el mundo tal como es ahora no siempre funciona de esa manera.

Algunas personas emplean a niños para trabajar en sus casas diciendo lo mismo: que de lo contrario habrían muerto de hambre . Que al menos están recibiendo dos comidas cuadradas en su casa.

Esta excusa es basura.

Estos empleadores no le hacen un favor a la niña si la emplean. Si realmente se preocuparan por su bienestar, podrían haber financiado su comida y educación. Pero ellos no hicieron eso. Consiguieron al niño para su propio beneficio. Para hacer sus propias vidas más fáciles. No les importa el niño.

A quienes les importa es a su propio hijo, para quien desean un desarrollo integral. Lo enviarán a la escuela, clases de natación, clases de karate y no se detendrán solo con alimentar al niño.

En cuanto a no llegar a “almorzar en la cafetería de la escuela”, como se menciona en los detalles de la pregunta, al menos en India, los niños de primaria reciben comidas gratuitas de medio día en las escuelas gubernamentales. Todo lo que tienen que hacer es presentarse. De hecho, la educación primaria también es gratuita.

La razón por la que muchos niños no van a la escuela es porque sus padres no los matriculan. Estos padres nunca han asistido a la escuela y no entienden por qué es importante. Piensan que sería mejor para los niños conseguir trabajo, ya que comenzarán a ganar dinero de inmediato. No se dan cuenta de que si estudian serán elegibles para trabajos mejor pagados.

La forma de salir de la pobreza es la educación y la educación sola.

Si un niño es sacado de la escuela para trabajar, no aprende nada. Si no aprende nada, no tendrá la oportunidad de obtener un trabajo mejor remunerado o una educación secundaria que pueda conducir a un trabajo mejor remunerado. Esto atrapa al niño en un círculo vicioso e interminable que controlará la vida del niño hasta que muera. Desafortunadamente, muchas familias que tienen que enviar a sus hijos a trabajar no tienen otra opción, por lo que la escuela realmente no es una opción, que es algo que debería cambiar en el futuro.

Aquí hay un ejemplo que no debería requerir explicaciones. Solo imagina esta realidad.
Los niños pobres fueron enviados a trabajar a las minas de carbón temprano cada mañana y solo aparecían después del anochecer.
Como resultado, obtuvieron raquitismo porque nunca vieron la luz del sol. No hay fines de semana, tampoco.
¿Solución? Vitamina D ya que sus cuerpos no podían fabricarla.
Problema resuelto.

Creo que las leyes actuales sobre trabajo infantil en las naciones del primer mundo están equivocadas.

En estos estados, no existe un lugar de trabajo que conduzca al tipo de condiciones que se encuentran en la Inglaterra del siglo XIX y a la transición de la producción agraria a la industrial.

Un niño de 10 años podría ser un asistente de cheques ‘walmart’ … y quién sabe, mejor que la mayoría …

El actual sistema de educación obligatoria mantiene a los “niños” en un estado infantil y no les enseña casi nada de lo que realmente usarán en su futuro.

Desafortunadamente, el concepto de “escuela en el hogar” ha sido cooptado por la derecha religiosa y otros padres conservadores que quieren limitar a sus hijos a solo ciertos entornos sociales.

Pero el inicio del movimiento de ‘escuela en el hogar’ basado en una crítica de la educación ‘pública / obligatoria’, no estaba dirigido a ‘limitar’ a los niños, sino a permitirles aprender de una manera que les proporcione conocimiento para el resto de los niños. sus vidas.

Por supuesto, a algunos padres no les importa que sus hijos sean mantenidos durante el día por el servicio de niñeras del estado, pero cuando se trata de impuestos para apoyar entornos de aprendizaje más avanzados, gritan al cielo por el “costo”.

En los países menos desarrollados uno encuentra las circunstancias abismales sobre las que se lee en una novela de Dickens, o trabajos similares de época. El nostrum a menudo pronunciado de ‘los niños necesitan ser educados’ … bien puede ser cierto, pero imponer un horario escolar que no paga, no producirá los resultados deseados.

El trabajo infantil y la no educación de las mujeres tienen consecuencias negativas para el futuro de una sociedad que no educa a sus hijos, todos ellos.
Sin la capacidad de mejorar las condiciones donde existe el trabajo infantil, no importa por qué las personas están a favor o en contra del trabajo infantil.

Cuando los misioneros evangélicos regresan a América para participar en la recaudación de fondos, utilizan una cierta metanarrativa. Esa metanarrativa es del faro brillante en la colina que trae luz a la oscuridad (léase “ignorante”, “hacia atrás”, “primitivo”, “demoníaco”, etc.) del resto del mundo. Quieren mostrar las tierras de la misión en contra de los valores de Estados Unidos, porque eso genera simpatía (léase “genera fondos para el misionero”).

Las mayores influencias en la pobreza generacional son la falta de una nutrición adecuada regular, agua limpia, vivienda, atención médica y educación.

Mientras te sientas detrás de tu monitor escribiendo en tu teclado, considera cuáles serían tus perspectivas, ahora mismo, si tuvieras que trabajar de niño solo para sobrevivir.