No mucho, sinceramente. No es el tamaño de la ropa, es la forma en que se trata el cuerpo de las mujeres lo que marca la diferencia en cómo se sienten acerca de su cuerpo.
Los tamaños son meramente formas convenientes de analizar los cuerpos de las mujeres: proporcionan un índice para analizar los promedios (ya que los tamaños en sí mismos se crean en un promedio de distribución de grasa corporal, dimensiones corporales, tamaño corporal y forma general *), y abreviatura de conveniencia .
Los números no son, por sí mismos, particularmente maliciosos. Son convenientes
Una cultura que argumenta que las mujeres valen en relación con el atractivo sexual y esto se estima por sus tamaños es malicioso, y eso no cambiará al volver a indexar los tamaños.
Requiere un cambio en la cultura misma, y particularmente en el tratamiento del deseo como un juego de suma cero en el que hay “ganadores” que son deseados por la mayoría de las personas y “perdedores” que son los menos deseados.
Una forma más saludable de verlo es enfatizar la naturaleza individual del deseo, lo que (si se mira más de cerca) demuestra que el interés sexual cubre una selección bastante amplia de tipos en términos de atractivo visual, y reconocer el papel de la personalidad en deseo. Uno de mis problemas generales con la forma en que se constituye el deseo en las discusiones en los medios es que los componentes emocionales, psicológicos e intelectuales se despojan del deseo, y se reduce a una fórmula muy simple:
posee el atributo deseado / s = sexualmente deseable
Dado que el conjunto de esos atributos está fundamentalmente truncado de la complejidad ** del atractivo y representa un enfoque prescriptivo de si alguien es atractivo o no, frente a un enfoque descriptivo, trata si alguien es atractivo o no como binario. O cumplen con los criterios o no.
Los atributos elegidos suelen ser, en la historia de la belleza, raros: los estándares de belleza han variado desde lo que consideraríamos bastante rotundo (reubenesco) hasta la heroína chic de los años noventa. Este enfoque ha tratado histórica y actualmente la belleza como una mercancía, y se ha combinado con el tratamiento de las mujeres como una mercancía (el matrimonio como un contrato entre padres o un intercambio de riqueza, etc.)
Dudo que esto cambie por completo en el corto plazo, pero veo algún movimiento al frente para incluir tipos más básicos en la moda. Por supuesto, esto no hace nada para el truncamiento y la simplificación excesiva de la atracción, así como el problema de la objetivación (tratar a las personas como objetos y belleza como una mercancía), pero espero que el movimiento para incluir tipos más grandes sea un eventual paso para reconocer que la atracción es más complicada que poseer los rasgos físicos correctos (senos grandes, músculos abdominales visibles, etc.).
Debido al truncamiento que hace la cultura en torno al tamaño de la vestimenta de las mujeres, también contribuye a ignorar o denigrar los logros, las personalidades y los pensamientos de las mujeres a favor de valorarlas simplemente en función de su talla de vestimenta, y es parte de los problemas actuales en torno a permitir participación plena de las mujeres en la sociedad (ya que lo que se considera importante de ellas es su atractivo sexual. El atractivo sexual se basa en la apariencia física de las mujeres, de las cuales el tamaño del vestido es parte).
En el tipo correcto de entorno social, o al menos en el que quiero vivir, los tamaños aún existen. Son demasiado convenientes para crear ropa, a pesar de que no hacen un buen trabajo al describir cuántas mujeres tienen forma.
Sin embargo, el número en el tamaño debe significar muy poco para la mujer o el hombre involucrado. Este es realmente un caso donde las implicaciones y las asociaciones son más problemáticas que la cosa misma. Los números, aunque me parece doloroso, son simplemente un subtexto de una cultura que dice “si no pareces ____, no vales mucho como persona”.
Si está buscando algo que haga mella en los problemas relacionados con la ropa de mujer, le sugiero:
- alguna forma de estandarizar el tamaño, de modo que un tamaño sea el tamaño de cualquier marca (sería genial poder comprar ropa sin tener que probar todo en el planeta porque no importa lo que esté etiquetado, quién sabe qué tamaño está)***
- activismo contra una cultura que toma el tamaño de la ropa como un estimador del valor personal, especialmente cuando sustituye el valor personal por el atractivo sexual, esa mentira particularmente perniciosa e hiriente está en la raíz de una variedad de cosas, incluidos algunos mitos y el curso de la vida de Las mujeres y su inteligencia, logros, propósito en la vida y / o capacidad para ser eficaces en sus propias vidas.
Esto no pretende ser una crítica a los patrones particulares de atracción de nadie, ni a la pregunta. En cambio, pretende ser una crítica de los tipos de implicaciones y valoración que han surgido en torno a los tamaños, y particularmente sobre la simplificación de la atracción de una manera que avergüenza a las personas por no ser algo que muy pocas personas tienen: debajo de cierto tamaño de vestido, poseyendo solo cierto tipo de proporción corporal, etc.
______________________________
* Un ejemplo es un problema que tengo a menudo: tengo una cintura relativamente pequeña para el tamaño de mi cadera. Cuando obtengo jeans que se ajustan a donde me gustaría (a mitad de mi ombligo versus altura baja o alta), podría poner una lonchera o un animal de peluche en el espacio entre mi trasero y la parte posterior del pantalones. Hasta que me rompo los pantalones, termino teniendo que usar un cinturón o camisas holgadas muy largas para no mostrar a nadie.
Si solicito tamaños más pequeños, no se levantarán sobre mis muslos. Si solicito tallas más grandes, mis pantalones se hunden hasta la parte superior de los huesos de mi cadera, lo que los hace demasiado bajos para el uso profesional. Se supone que las mujeres que usan mi talla tienen una composición y proporciones diferentes a las mías, algo que estoy seguro es un problema relativamente común para las mujeres (no tener la forma correcta para la forma asumida de los pantalones).
Supongo que los hombres a veces tienen un problema similar.
Durante un tiempo, usé muchos jeans para hombres porque solían ser fabricados para que tu talla fuera la entrepierna y la medida de tu cadera, lo que facilitó la búsqueda de la talla correcta. Desafortunadamente, esto ha cambiado, y ahora incluso los pantalones de hombre son un poco irregulares.
** Para algunas personas, incluyéndome a mí, los tipos de personalidad son más importantes que los atributos físicos. IDGAF cómo se ve alguien (y mi historial de citas lo confirma), lo que me importa es qué tipo de persona son y cómo se comportan con los demás.
*** Total enojo con las mascotas, y solo está relacionado tangencialmente en el sentido de que el tamaño de la vanidad tampoco es estándar, y se hace muy difícil averiguar qué tamaño tengo en las tiendas sin pasar tiempo frente al espejo del vestuario.
Nunca he conocido un espejo de vestuario que no sea halagador, y no me gusta desnudarme en público.
Solo me gustaría poder ordenar ropa en línea sin cruzar los dedos y esperar que el tamaño que ordené sea el que soy, y que si pido más de un artículo en el mismo tamaño, ambos son del mismo tamaño. . Debería poder tomar medidas y ordenar, no tomar medidas, ordenar y rezar para que la maldita ropa sea del tamaño que se supone que debe ser.
Tengo poca suerte con esto, y es molesto.