¿Debería ser ilegal que las mujeres usen trajes reveladores que las objetivan?

Answer 1

Una mujer está desnuda todos los días en la ducha.

¿Se convierte ella en un objeto cada vez que se baña? Por supuesto no. Entonces, la desnudez por sí sola no es una causa de objetivación.

¿Se convierte ella en un objeto cuando se quita los pantalones? Por supuesto no. Está sin pantalones cada vez que hace pipí o defeca, cambia un tampón, hace el amor o da a luz. Nada en esos momentos ha convertido a una mujer en un objeto: es un ser homeostático que vive, respira, piensa, siente y se ocupa de sus necesidades biológicas. A pesar de la falta de pantalones.

Entonces, basado en eso, la falta de pantalones no es una causa de objetivación.

¿Se convierte una mujer en un objeto cuando está en topless? Una mujer está en topless cuando amamanta. Puede que le guste estar en topless durante el acto sexual. Incluso le gustaría tomar el sol en topless, o estar en topless mientras trabaja en el jardín. Ok, bien, como sea.

¿Algo de esto la ha convertido en un objeto? Ciertamente no.

Entonces, ¿qué podría realmente usar una mujer que la convirtiera en un objeto? Nada, por supuesto. Y todo. En el lugar equivocado en el momento equivocado, alrededor de las personas equivocadas, una mujer es un objeto sin importar lo que lleve puesto. Pero en un mundo perfecto, una mujer puede usar lo que quiera y nunca ser un objeto. Ella siempre es un ser homeostático que vive, respira, piensa, siente y se ocupa de sus necesidades biológicas.

Entonces quizás debamos revisar un poco el concepto de “objetivación de la mujer” antes de proceder. En primer lugar, como lo implica la estructura raíz de la palabra, “objetivación” significa convertir a alguien en un objeto. Un objeto significa una cosa. Por lo tanto, para simplificar las cosas: piense en la “objetivación” como “tomar a una mujer y tratarla como una cosa”. ¿Puede la desnudez hacer esto? Nah ¿Puede tener una falda que va por encima de las rodillas hacer esto? Nah Esas son las elecciones de una mujer. No la convierten en una cosa.

Cómo no tomar a una mujer y tratarla como algo:

• Cuando ella habla, escúchala como escucharías a cualquier ser humano.
• Deje que tome sus propias decisiones con respecto a las relaciones, el matrimonio, la educación, la maternidad y la carrera.
• Déjala usar lo que quiera.

Las mujeres no son cosas.

Answer 2

Absolutamente no.

Dejemos una cosa absolutamente clara aquí: ninguna prenda de vestir es inherentemente provocativa ni causa objetivación. Es la persona, que objetiva a una mujer, quien hace que sea objetivada. En otras palabras, no es culpa de la mujer, que alguien la está objetivando; más bien, es culpa de la persona que la objetiva.

Lo que una persona considera provocativo o “revelador” no es inherente, es decir, no es producto de la biología de una persona; se deriva del condicionamiento social. Por ejemplo, en sociedades donde las mujeres tienden a cubrirse en su totalidad, la revelación de incluso una parte, como un tobillo o brazos, que partes de la sociedad estadounidense moderna normalmente no provocarían excitación, puede provocar la evocación de la excitación. en esto.

Ninguna persona o estado debería tener el derecho de imponer ningún tipo de umbral, con respecto a cuánto debe cubrirse o no el cuerpo de una mujer; Es un asunto que debe dejarse enteramente a discreción de la mujer. Lo que una persona usa es una elección muy personal, y no es absolutamente aceptable que nadie regule o intente regular la vestimenta de otra persona, excepto en términos de prevenir la desnudez (no es que tenga un problema como tal), o la vestimenta en el lugar de trabajo regulaciones

Answer 3

¿Cómo definiría uno “revelador” y cuál sería el castigo? ¿Qué grado aceptas? ¿Serían aceptables las mangas cortas? ¿Pelo largo? ¿O deberíamos simplemente pasar a la burkha?

¿Y por qué debería ser ilegal revelar ropa?

Hay un componente religioso / cultural en esta pregunta que está muy en desacuerdo con los derechos humanos universales y la dignidad. Una mujer debe ser libre de expresarse como quiera sin la amenaza de castigo y violencia sancionados por el estado. Si una mujer quiere cubrirse, esa debería ser su elección. Si no lo hace, también su propia elección.

Si una sociedad de hombres no puede controlar sus impulsos hasta el punto de que tienen que envolver a la mitad de la población en sacos de papa, tal vez necesiten una pequeña introspección de por qué se sienten así en primer lugar.

Ciertamente no es el resultado de cómo se visten las mujeres.

Answer 4

Creo que un dicho muy famoso y citado dice que encaja aquí,

“No juzgar un libro por su cubierta.”

La ropa es una forma de expresión de la mente de una persona de cómo él / ella percibe a la sociedad. Las personas usan diferentes tipos de ropa para diferentes ocasiones porque él / ella se siente aceptado en un entorno particular o tienen una tarea particular. Ahora, es más probable que use un dhoti en una función familiar que en una discoteca o preferiría usar pantalones cortos en lugar de un traje en la playa.

Del mismo modo, las mujeres se sienten libres de expresarse a través de sus vestidos. Se sienten aceptados en un par de pantalones cortos o se sienten hermosos en un sari tradicional. La elección es propia. ¿Quiénes somos para juzgarlos en función de la ropa que ponen?

En cuanto a la cuestión de la objetividad, Peter Stanwyck presentó correctamente las condiciones para tales situaciones. Tanto la reacción de los hombres hacia la ropa de las mujeres como la elección de la ropa de las mujeres deben llegar a un terreno común para eliminar la objetivación que está teniendo lugar.

¡¡Aclamaciones!!

Answer 5

No es la ropa la que “objetiva a las mujeres”

Son los hombres.

El problema no es revelar la ropa, el problema es que (nosotros) los hombres a menudo somos lujuriosos e imprudentes.

Cambiar el código de vestimenta femenino no afectará eso. Y si seguimos esa ruta, las restricciones se harán cada vez más fuertes (porque no se está arreglando nada) hasta que el burka sea obligatorio, supongo que esto todavía no es suficiente, todavía hay voz, y ahora está el encanto. de lo prohibido para agravar el problema.

Ninguna cantidad de restricción resolverá el problema, porque habremos apoyado la escalera contra el árbol equivocado.

Culpar a la víctima nunca funciona, y solo conduce a una culpa más severa. Puede ser más incómodo culparnos a nosotros mismos (hablar como un hombre), pero buscar soluciones desde donde surgen los problemas siempre es más productivo.

Cuando las mujeres son objetivadas, el problema ocurre en los hombres. Las mujeres pueden aprender a explotar ese problema, las mujeres amables pueden aprender a ayudarnos con él.
Pero la tendencia a considerar a las mujeres como objetos sexuales surge debido a la forma en que NOSOTROS somos, como hombres. Decir que las mujeres necesitan arreglarlo es afirmar que los hombres no tienen poder, que solo las figuras femeninas – “mami” – tienen poder real en nuestras vidas.

Es un reclamo de debilidad.

Answer 6

No, porque la ropa no objetiva a las mujeres. Los observadores lo hacen y, aunque pueden justificar su objetivación con base en la ropa de una mujer, no es la causa. La causa está en sus propias mentes. Incluso una mujer en un burka puede ser objetivada, porque se trata de la actitud del observador, no de la acción de la mujer.

Answer 7

La ropa no objetiva a las personas. Las personas objetivan a las personas.

No soy un objeto cuando uso un traje de tres piezas. No soy un objeto cuando llevo una minifalda y tacones de aguja. No soy un objeto cuando llevo un bikini. No soy un objeto cuando estoy completamente desnudo.

Mi ropa (o falta de ella) no obliga a nadie a ignorar mi humanidad y agencia. Eso está en ellos.

No arreglas el sexismo al restringir la elección de ropa de las mujeres. Lo arreglas enseñándole a las personas que las mujeres son seres humanos, independientemente de su elección de vestimenta.

Answer 8

La ropa de mujer estuvo regulada legalmente en muchas sociedades durante siglos, y todavía lo está en algunas culturas. Incluso en ausencia de la ley, las mujeres siguen siendo juzgadas sobre la base de las reacciones de los hombres a lo que visten. Ciertas prendas o estilos se consideran “provocativos” o “inmorales”. Los hombres, por otro lado, usan lo que deseen siempre que los genitales estén cubiertos.

En otras palabras, el espacio público pertenece a los hombres y siempre debe ajustarse a sus expectativas. Ha sido un trato dulce para nosotros como hombres. Las mujeres han sido nuestra propiedad visual en efecto. Excepto que no es libertad. Nuestros semejantes, las personas con quienes compartimos el planeta, tienen tanto derecho al espacio público como nosotros. Entonces, no, no debería ser ilegal que las mujeres se vistan como deseen. Los hombres deberían superarse a sí mismos. En realidad, deberíamos.

Answer 9

Pregunta publicada:

“¿Debería ser ilegal que las mujeres usen trajes reveladores que las objetivan?”

¿Qué quiere decir exactamente con “revelar”? ¿Quién toma esa decisión? Usted tal vez?

No importa eso, por ahora. Hay una pregunta más importante: ¿cómo puede cualquier atuendo convertir a su usuario en un objeto?

Si considera a alguien como un objeto en lugar de una persona, es su responsabilidad. La persona que considera equivalente a una cosa no tiene nada que ver con esa evaluación.

Había un viejo cartel que decía: “¡Atención! ¡Estoy desnudo!” Debajo, en letras más pequeñas estaba el lema: “Debajo de mi ropa”.

Bueno, esa es la realidad. Todos tenemos una idea bastante buena de lo que hay debajo de la ropa de todos. Ah, quedan muchos detalles para la imaginación, pero todos conocemos la lista general de equipos y el diseño. Piense en eso por un momento.

Mucha gente se ríe de la idea de tomar un curso de dibujo donde hay un segmento de dibujo de modelos desnudas. Bueno, no hay nada en absoluto atractivo o sexy al respecto. La modelo intenta mantener una pose. Los estudiantes están tratando de obtener una representación de una escena muy compleja en papel. Los maestros están tratando de ayudar a los estudiantes a manejar las dificultades técnicas. Nadie está comiendo con los ojos, haciendo ruidos groseros, o buscando una cita caliente. Es solo gente haciendo dibujos de personas.

Claro, somos seres humanos, con raciones completas de hormonas, impulsos sexuales y preferencias estéticas. Es bastante razonable ver a alguien que encontramos atractivo y sentir interés. Eso es completamente compatible con ver a esa persona atractiva como persona . En mi opinión, cualquiera que no pueda hacer eso debería mirar al espejo y contemplar a la persona que mira hacia atrás. Quizás esa persona debería ser la que lleva un saco.

Answer 10

Los países de Arabia Saudita e Irán destacan por prescribir ropa de mujer. Los resultados no son muy bonitos.
Por supuesto, este es un ejemplo extremo, pero es importante reconocer que la razón es exactamente la que usted propone para no objetivar a las mujeres.

Answer 11

No importa qué ropa use una mujer, los hombres que objetivan a las mujeres, los hombres que no pueden controlar sus impulsos, siempre serán los mismos.

Si una mujer viene en bikini, él la objetivaría, como totalmente. En un sari? Él todavía lo haría. Cuando ella está vestida con un Burqua y solo se ven sus manos desde la muñeca de abajo, él todavía mira con las manos y las uñas y la objetiva.

La culpa no está en su ropa. Está en sus ojos y en su mente. Los hombres que tienen objeciones sobre cómo se visten las mujeres deben salir con los ojos vendados.

Answer 12

Esta es una pregunta sexista y la persona que la hizo es una misógina.

La persona que me pidió que respondiera también es un misógino. (No sé si son la misma persona y no me importa).

Pero esto demuestra que los misóginos son mucho más tontos de lo que creen.

La respuesta a las preguntas es: No.

¿Debería ser ilegal que los hombres usen trajes reveladores que objetivan a los hombres?

La respuesta a esta pregunta (arriba) es también, No.

Answer 13

La objetivación es un acto mental, no físico.

Un hombre puede mirar a una mujer con ropa reveladora y pensar que es sexy, pero no tiene derecho a pensar en ella como un “objeto” de placer.

Ninguna mujer pensaría en sí misma como un objeto.

Una mujer no es chattel, no en estos tiempos modernos.

La obligación y el crimen son los del hombre.

Usted, señor, si la pregunta es genuina, debe ser transportado de regreso a la época medieval, o a la prisión vecina para una dosis suave de flagelación medieval.

Lo último es más factible.

Answer 14

No tiene mucho sentido Cuando las mujeres en las culturas europeas solían usar vestidos largos, la visión de un tobillo bien torcido podía usarse para justificar la lujuria (por supuesto, por los hombres). En las culturas influenciadas por el Islam, la cobertura obligatoria de las mujeres de clase privilegiada no ha hecho nada para suprimir los impulsos masculinos.

El tejido social se mantiene unido por factores distintos de los códigos de vestimenta. La imposición violenta de creencias desde arriba es ineficaz para mantenerla unida. Como dicen, la violencia engendra más violencia.

Answer 15

¿Aprobar una ley que controle el comportamiento de las mujeres porque los hombres no pueden evitar objetivar a las mujeres que usan cierta ropa? Sí, eso parece legítimo.

¿Qué tal un enfoque diferente? Reconozca que las mujeres son personas sin importar lo que usen, y la humanidad de una mujer no desaparece cuando se quita una prenda de vestir o se pone otra. No sé, solo un pensamiento.

Answer 16

La objetivación proviene del observador, el agente de objetivación. La mujer con el atuendo “revelador” es el objetivo. Ahora, por supuesto, puede elegir hacerse menos objetivo, pero si legislamos eso, esas leyes serán al revés.

Este no es un problema del lado de la demanda. Es un problema del lado de la oferta.

Answer 17

Si bien es una declaración justa observar que son las personas y no la ropa sexy las que objetivan a las mujeres y lo que las mujeres eligen usar NUNCA debería ser ilegal debido a la forma en que los hombres eligen reaccionar, aún así es útil reconocer que algunas elecciones extremas de ropa de celebridades contribuye e incluso invita a la objetivación. Y aunque aprecio que los ejemplos extremos distorsionen el problema, es miope no reconocer el impacto de estas elecciones en el problema. ¿Necesitamos mirar más allá de las opciones de vestimenta de Miley Cyrus y Rhianna:

Insistir en que tal indumentaria no contribuye a la objetivación simplemente no es correcto (tenga en cuenta en nombre de la moderación de Quora que elegí la indumentaria menos reveladora que todavía hizo el punto.

Answer 18

No, no debería ser ilegal que las mujeres usen ropa reveladora. No no no.

Porque si el uso de ropa reveladora fuera ilegalizado, la mayoría de las mujeres dejarían de usar ropa reveladora.

(Todos los demás se encargaron de las respuestas legales, éticas y filosóficas. Pensé que podría ocuparme del ángulo práctico).

Answer 19

Oye, ¿por qué no intentamos algo diferente? Todos estos años las mujeres intentaron no usar ropa reveladora y algunas (leer la mayoría) incluso intentan evitar la ropa reveladora (ahora lo que sea revelador). ata piezas de ropa a los ojos de los hombres. El problema también se puede resolver de esa manera, ¿verdad? Espera, ¿por qué estoy diciendo todo esto? No es que las mujeres seamos esclavas de los hombres. Entonces, si se siente excitado por un pequeño grado de piel de mujeres expuestas a la luz solar, solo por su amable información, sepa que es su problema y que si le molesta, debe cambiar. Entonces, en lugar de aprobar la ley para cambiar, otros cambie usted mismo y tu forma de pensar. Gracias.

Answer 20

En muy pocos lugares del mundo se permite la desnudez pública. Casi en todas partes el cuerpo humano está objetivado (por ley) en un compuesto de partes del cuerpo (generalmente de acuerdo con la sexualidad).

Y entonces la respuesta a su pregunta es: “¡Duh! ¡Ya lo es!”

Pero, para ser claros, las personas que usan ropa reveladora no son las culpables de perpetuar la objetivación de los humanos porque son las que lo ridiculizan (incluso si algunos tienen la intención de exagerarlo).