‘No puedo ver x, pero sé que está allí, lo mismo con Dios; tu movimiento ateísmo. ¿De dónde viene esta nueva tendencia?

Answer 1

Esta pregunta se hace aquí con bastante frecuencia, con ligeras variaciones, pero es la misma pregunta.

Por alguna razón, Quora no proporciona una opción de “fusión” adecuada para esta versión de la pregunta.

Intente buscar las versiones anteriores, como: “No podemos ver el aire, pero …” y “No podemos ver la electricidad, pero …”

Todas estas preguntas casi idénticas tienen la misma respuesta.

La realidad es que los fenómenos naturales como el aire, la electricidad y la gravedad en realidad pueden verse (algunos literalmente) y medirse, cuantificarse y estudiarse con mucha precisión en experimentos que producen resultados predecibles que cualquiera puede reproducir.

Cosas sobrenaturales como dioses, demonios, ángeles, espíritus, almas, magia, maldiciones, etc. no son reales; solo existen en la mente, debido a la fe ciega. Las cosas imaginarias no se pueden medir, cuantificar o reproducir de forma predecible, etc.

La creencia en cosas sobrenaturales se debe al adoctrinamiento.

Las personas pueden ser adoctrinadas o condicionadas para aceptar una creencia como verdadera sin prueba alguna cuando son niños, si son adoctrinados por las personas que aman y en las que confían.

El adoctrinamiento se mantendrá si la familia y la cultura perpetúan las creencias sobrenaturales al desalentar o prohibir el pensamiento crítico y limitar o controlar el sistema educativo, particularmente en las áreas que requieren pensamiento lógico, pensamiento analítico y pensamiento racional: matemáticas, ciencias, filosofías, historia mundial , desalentando la creatividad y el pensamiento original, y desalentando hacer preguntas.

Answer 2

“” No puedo ver x, pero sé que está allí, lo mismo con Dios; tu movimiento de ateísmo “. ¿De dónde viene esta nueva tendencia?

Si tuviera que adivinar, diría que la erosión de la calidad en la educación científica perpetrada por religiosos antiintelectuales en los gobiernos federales, estatales y locales en los Estados Unidos.

Las personas que tienen alguna educación en el método científico pueden ver claramente qué mal argumento es ese. Es por eso que la derecha religiosa ha estado atacando la educación científica durante años.

No es suficiente adoctrinar a los niños desde el nacimiento, también debes asegurarte de que nunca tengan las herramientas para pensar por sí mismos.

Answer 3

Es una versión idiota de la pregunta real: si no podemos probar ni refutar la existencia de Dios (o un dios / diosa / dioses / diosas), ¿por qué sigues buscando evidencia empírica?

El resultado final está en la pregunta. No podemos probar o refutar empíricamente la existencia de Dios. No es posible Podemos encontrar toda la evidencia en el mundo para corroborar las historias bíblicas pero, al final, las personas que no quieren creer ciegamente no creerán ciegamente.

Imagine un desfiladero profundo, uno que no puede ser evitado de ninguna manera. La única forma de cruzarlo es construir un puente, uno que construyas. Ese puente es la fe y es necesario creer en Dios. Pero la fe tiene un costo. No podemos probar la fe, por eso se llama ” FE “, no ” EVIDENCIA “.

Entonces el “No puedo ver x, pero sé que está ahí. Lo mismo con Dios ”, el argumento es idiota. Podemos detectar cualquier cosa que sea de este universo, pero la mayoría de las religiones afirman que su dios / diosa / Dios existe fuera de la realidad, lo que significa que no puede ser detectado por ningún medio que poseamos en esta vida.

La forma más común de este argumento es: “No puedo ver el oxígeno, pero sé que está ahí”. Lo mismo con Dios. Odio este argumento por dos razones.

1. Podemos ver el aire. Debe tener un microscopio realmente potente, pero puede ver las moléculas que forman el aire.
2. Comparando a Dios, el Dios que creemos que es todopoderoso y el Dios del universo, se compara con el aire en este argumento. Aire …… .. AIRE! Obtén una mejor discusión.

Answer 4

Pregunta original: “” No puedo ver x, pero sé que está allí, lo mismo con Dios; tu ateísmo de movimiento “. ¿De dónde viene esta nueva tendencia?

Mi respuesta: es otro mal argumento que creo que proviene de personas que están cansadas de perder los siguientes malos argumentos:

• La apuesta de Pascal y sus variantes
• “No tengo suficiente fe para ser ateo”
• “El ateísmo es una religión / creencia / fe también”
• Crocoduck y cualquier otra cosa de la bancarrota intelectual de Ken Hamm
• “Los ateos simplemente odian a Dios”
• “Los ateos solo quieren pecar”

Los teístas que están cansados ​​de perder estos argumentos están buscando la próxima gota. Haga cola “el aire es invisible, por lo tanto, Dios existe”.

Answer 5

Esos son los religiosos que intentan parecer científicos y / o lógicos. Fallan colosalmente cada vez. Pero es divertido verlos intentarlo.
En serio: desde mi experiencia como ex persona religiosa, probablemente alguien más lo haga con éxito a un ateo no muy inteligente. Y por eso intentan replicarlo. O un pastor se lo dijo a ellos. Conoces el tipo: rezar a los convertidos mientras finges no hacerlo.

– “¿Pueden ver el aire, hermanos y hermanas?”
– respuestas aleatorias de amen
– “No puedes, ¿verdad? ¡No puedo!
aleluyas y amperios al azar
– “¡Pero sé que está ahí! ¡Sabes que está ahí!
-oh si, aleluya!
– “Bueno, es lo mismo con Dios! No puedes verlo con tus ojos, ¡pero SABES que está allí! ¡¿Puedo obtener un amén?!”
– AMEN !!! HALLELUJAH!
La música de órgano comienza a sonar de manera enérgica.

Answer 6

Es muy antiguo, y si recuerdo mis clases de filosofía correctamente, tiene sus primeras formas publicadas (tradición occidental) en la antigua Grecia.

Proviene de discursos sobre existencialismo … incluso puede ser presocrático. Estas fuentes son increíblemente tediosas, así que no intentaré buscarlas. Es el tipo de cosas que los estudiantes principiantes de filosofía pueden idear solos.

Sin embargo, no importa quién se le ocurrió; lo que importa es si el argumento es sólido.

A partir de: algo puede existir incluso si no es inmediatamente evidente que existe … eso es cierto, y una redacción decente de la observación.

Entonces, dada una declaración de existencia particular donde la evidencia no es aparente para esa existencia, ¿cómo podemos hacer lo posible para distribuir la creencia en la declaración?

Los apologistas proceden por analogía … y luego hacen una falsa equivalencia.

Las falacias lógicas son una parte normal de la apologética porque en realidad no tienen evidencia de su reclamo. El argumento puede usarse también para la existencia de cosas que el apologista no cree … dejándolas con una súplica especial, o teniendo que aceptar cosas contradictorias como verdaderas.

Por lo tanto, el argumento no es sólido.

Los escépticos, en cambio, van con evidencia, navaja Occams, navaja Hitchins … y la sierra de Sagan (las afirmaciones extraordinarias necesitan evidencia extraordinaria).

La creencia se distribuye a la evidencia.

Algo que existe pero que no es aparente de ninguna manera es indistinguible de algo que no existe … por lo tanto: no creas que existe.

Answer 7

“No puedo ver x, pero sé que está allí, lo mismo con Dios; tu ateísmo de movimiento”. ¿De dónde viene esta nueva tendencia?

Está lejos de ser nuevo, es tan viejo como la duda en los dioses. Por supuesto, también es una mierda porque siempre eligen cosas que se pueden observar muy bien, directa o indirectamente, y por lo tanto, comparan manzanas y naranjas. Y, por supuesto, no podían elegir cosas que no podemos observar porque entonces no podían saber que estaba allí.

Muestra cuán débil es toda su posición. Todo lo que tienen son pseudo argumentos como ese. Es simplemente “no puedes verlo”, “¿estuviste allí?”, La apuesta de Pascal, supuestas pruebas de Dios sin sentido, el argumento de diseño, argumentos circulares de textos sagrados, argumentos de popularidad o autoridad en un bucle infinito. Y cuando tuvieron su última discusión desgarrada, ya olvidaron cómo hicieron desgarrar su primera discusión y empezar de nuevo en la parte superior.

Realmente frustrante si me preguntas. Es como la proverbial lucha contra los molinos de viento.

Answer 8

Se promociona como un argumento, que no lo es. La declaración intenta, mal proporcionar “evidencia” de una entidad ficticia basada en el hecho de que X (cualquiera que sea la forma que se da dentro de la declaración) se sabe que existe, pero no se puede ver directamente.

Creo que la tendencia proviene de largos años de ateos que no están convencidos por los mejores “argumentos” absolutos que los teístas pueden reunir. Es un argumento falso y hace reír a muchos ateos.

Una contradeclaración puede tomar la forma de:

“No puedo ver X, pero sé que está allí debido a la evidencia verificable proporcionada por experimentos repetibles. Tu movimiento teístas.

Answer 9

No sé. No participo en ejercicios de “determinación de la verdad al realizar encuestas”. Pero voy a comentar esto mucho.

No creo que sea nuevo. Salomón dijo que “no hay nada nuevo bajo el sol”. Por lo tanto, este es solo un antiguo debate reafirmado por billonésima vez. Siempre me sorprende que la gente piense que estos debates son “los últimos desarrollos”.

No sé lo que llamas una “tendencia”. Lo que está de moda en mi cuello del bosque es “los ateos son irrelevantes. No les debo ninguna respuesta. Si quieren unirse a nuestra iglesia, les explicaré la doctrina. De lo contrario, estaré muy feliz de dejarlos en paz. Si terminan donde estamos predicando, tienen el derecho perfecto de escuchar cortésmente o ir a tomar un café a otro lugar. No tenemos el derecho de obligar a nadie a escuchar, ni tienen el derecho de evitar que alguien más escuche.

Eso es, por supuesto, a menos que esté buscando modelar la sociedad después de Orwell en 1984. Luego lo entregaremos por traición y fomento de la rebelión junto con el intento de privación de los derechos humanos de clases enteras de personas.

Answer 10

No es nuevo Tampoco es bueno.

Sabemos cosas que no podemos ver porque las hemos medido. En muchos casos, incluso podemos sentirlos.

Aire, por ejemplo. Realmente no podemos verlo, pero sabemos que está allí porque es una sustancia cuantificable. Podemos ver los efectos del aire. Sabemos que el aire es necesario para la respiración. Incluso sabemos la composición química del aire. El aire existe, y ha dejado evidencia de su existencia.

Lo mismo no es cierto de un dios. Tampoco podemos verlo, pero no tenemos absolutamente ninguna evidencia de la existencia de un dios. Los teístas pueden profesar “sentir” a un dios, pero eso no es evidencia, y es fácilmente explicable por otros medios. Nadie ha medido a un dios, lo cuantificó, proporcionó evidencia de sus efectos en las cosas que lo rodean. Cualquiera que diga lo contrario no está haciendo ciencia.

Cuando alguien golpea a un dios en un plato y dice “¡mira lo que he encontrado!”, Volveré a evaluar mi posición. Nadie ha podido hacer esto, en toda la historia registrada. E incluso si alguien lo logra, te garantizaré al 100% que el dios que golpean en un plato no se parecerá en nada a los dioses en los que la gente de todo el mundo cree.

Probablemente también tendrá ojos de insecto.

Mientras tanto, el ateísmo precede a su ‘-ismo’ elegido por un período considerable de tiempo, y probablemente seguirá existiendo mucho después de que su ‘-ísmo’ se haya convertido en un mito que se enseña en la clase de historia. Porque como posición predeterminada, es razonable .

Answer 11

Esta no es una nueva tendencia en absoluto. Ha existido desde la antigüedad. Vea la respuesta de Simon Bridge para los antecedentes históricos.

Esta tendencia periódica proviene de los trolls teístas. quienes no tienen antecedentes en filosofía o lógica, quienes piensan que han descubierto una analogía perfecta de “gotcha”.

“Saber” que hay algo ciertamente no es prueba de que esté ahí. Es solo opinión, nada más. No parecen entender eso.

Nuestro movimiento? De Verdad? Es un poco como afirmar que tienes una Reina invisible en el tablero de ajedrez a tu lado y decirnos a tu oponente que nos defendamos. Pero la Reina invisible no parece tener ningún efecto en las otras piezas.

Las cosas que realmente existen pero que no se pueden ver, como la gravedad, por ejemplo, se pueden medir objetivamente. Por favor dime cómo medir a tu dios.

Answer 12

El desafío generalmente contiene las palabras “… pero sabes que está ahí. ”

A veces empiezo con el hecho de que fuera de la religión, las personas no tienden a creer en algo porque no pueden verlo. Para x, generalmente hay un método simple e independientemente verificable para demostrar que el fenómeno elegido existe.

Su movimiento, teístas.

Answer 13

Debido a que las personas religiosas están cansadas de ser constantemente insultadas por los ateos en Internet (no todos los ateos, probablemente ni siquiera la mayoría de los ateos, pero aún muchos), nos tratan como niños delirantes y nos culpan por los problemas del mundo entero, tratando la religión. casi como una enfermedad mental, por lo que algunos de nosotros queremos tomar represalias.

Los ateos usan principalmente el argumento de que “nadie ha visto a Dios”, por lo que los teístas toman represalias con otros ejemplos de cosas que no se pueden ver pero que sabemos que existen por cómo afecta a otras cosas: no se puede ver la materia oscura, pero se sabe que está ahí por su atracción gravitacional sobre otra materia; no puedes ver el cerebro de la mayoría de las personas, pero sabes que las tienen mientras caminan, hablan, etc. no puedes ver el núcleo de la Tierra, pero sabes que está allí porque es la fuente de energía geotérmica y campo magnético de la Tierra; y finalmente, no puedes ver a Dios, pero sabes que él debe existir porque dos reactores nucleares autosuficientes, el más pequeño en órbita alrededor del más grande, para proporcionar la energía para un enorme sistema complejo de robots de auto reparación, auto replicación y actualización. todos están hechos por el mismo material inteligente que se repara a sí mismo, se replica y se actualiza automáticamente … esto es tecnología siglos, tal vez milenios antes que el nuestro, y ¿esperas que crea que fue un accidente? Correr en mate.

Answer 14

Re: “’No puedo ver x, pero sé que está allí, lo mismo con dios; tu movimiento ateísmo. ¿De dónde viene esta nueva tendencia?

En realidad es una vieja alegoría. El ejemplo más común con el que estoy familiarizado usa el viento:

“No se puede ver el viento ni tocar el viento, pero se puede ver que el viento mueve árboles y pasto y se puede sentir el viento en la piel. De la misma manera, uno no puede ver a Dios ni tocarlo, pero Dios ha movido vidas y puede sentir el toque de Dios en el corazón. Por lo tanto, Dios existe “.

Es un argumento irrelevante. Dios es una experiencia personal para la cual no se puede producir evidencia empírica.

Evalúo que la necesidad de convertir a otros a las creencias personales de uno, ya sea teísta o atea, revela una necesidad de afirmación que revela una inseguridad profundamente arraigada sobre la veracidad de las creencias de uno.

Considero que todo el argumento ateo y teísta es una pérdida de tiempo colaborativa de personas profundamente inseguras en ambos lados.

Answer 15

Básicamente lo mismo que esta pregunta:

Los ateos dicen que nunca han visto a Dios, por eso no creen en él, pero nadie puede ver el aire tampoco, entonces ¿por qué los ateos creen en el aire?

Mi respuesta:

No necesito ver el aire para saber que está allí (no se requiere ninguna creencia). Es lo principal que mantiene vivos a casi todos los seres vivos en este Planeta Tierra.

Deja de respirar durante unos minutos (aunque algunas criaturas pueden durar más de una hora) y mueres.

Creer o no creer en dios (s) no tiene absolutamente ningún efecto en la vida, ¡pero el aire es la esencia de la vida!

Answer 16

No puedo ver X, pero puedo sentirlo con mis manos.

No puedo ver X, pero puedo escucharlo

No puedo ver X, pero puedo olerlo

No puedo ver X, pero puedo saborearlo

No puedo ver X, pero puedo medirlo

No puedo ver X, pero puedo detectar su presencia electromagnética

No puedo ver X, pero puedo deducir matemáticamente su existencia.

No puedo ver X, pero puedo establecer su presencia a través de la mecánica cuántica.

No puedo ver X, pero puedo determinar la probabilidad de su existencia en base a datos reales

No puedo ver X, pero puedo saber que sucedió históricamente a través del registro fósil

No puedo ver X, pero puedo saber que sucedió a través de una amplia evidencia histórica.

No puedo ver X, pero puedo usar el método científico para determinar su veracidad.

No puedo ver a Dios, y no puedo usar ninguna forma mundana para determinar que es verdad. Ciertamente ninguno de los anteriores. Cuanto más avanza la ciencia, menos necesidad hay de lo sobrenatural, lo espiritual, lo metafísico o las supersticiones para explicar el mundo natural.

Answer 17

Una educación pobre, particularmente en lógica. A diferencia del gas venenoso o la electricidad o los rayos gamma, no puede realizar un experimento para demostrar que Dios está allí. Dios tendrá que manifestarse en la forma de algunos fenómenos que pueden ser probados.

Answer 18

Que tendencia Investigué y no podía creer en ningún dios. Todos tenemos derecho a nuestras creencias. ¿Por qué el mío no es tan válido como el tuyo?

No puedo creer en cuerpos putrefactos de tres días que vuelven a la vida, caminando sobre el agua, 72 vírgenes por asesinar personas. Los teístas afirman que no tengo moral, como bebés y mi hijo gay debería ser asesinado … un dios monstruoso que no solo mata personas porque no creen en él … ¡los quema en agonía para siempre!

Es un psicópata como lo es el Dios del Islam … también quiere matar a todos los no musulmanes.

¿Qué persona en su sano juicio podría creer en ese lote? ¡Y yo siendo hecho de la costilla de un hombre! Cómico.

Answer 19

No es nuevo
Generalmente proviene de una falta de comprensión de la epistemología, la naturaleza de la evidencia o una falta de comprensión de la carga de la prueba.
Supongo que simplemente podrías decir que proviene de la ignorancia.

Answer 20

Bien, dejemos por el momento la analogía “No puedo ver a Samta, pero sé que él está allí”.

Su implicación es que sabe que Dios está allí. ¿Cómo? La única respuesta que pueden dar los teístas (al menos los teístas que no están engañados) es que su fe les dice. Respeto eso. Pero no comparto tu fe. Entonces sigo siendo ateo.

Tu movimiento teísmo.

¿Y tu pregunta final? ¿De dónde viene esta “nueva” tendencia? Proviene de una generación a la que se le ha enseñado (explícitamente en mi caso, a otros por amarga experiencia) a no creer todo lo que nos han dicho.