¿Es injusto que a las modelos / actores / cantantes se les pague mucho más que a las personas intelectuales brillantes?

Answer 1

Sí, creo que es injusto que los medios modernos hayan ampliado la audiencia para los artistas, permitiendo que algunos de ellos ganen grandes cantidades de dinero.

Considere el mundo a fines del siglo XIX. El cantante más talentoso y famoso del día podría actuar para unos cientos de personas a la vez, tal vez varias veces a la semana. La cantidad de personas que escucharon su actuación fue de miles. Hoy en día, más de mil millones de personas pueden escuchar tal actuación, en vivo, y miles de millones más pueden disfrutar de estas actuaciones en grabaciones. ¿Es justo decir que Luciano Pavarotti trabajó más duro o tuvo más talento que, digamos, Enrico Caruso? Es difícil de decir porque solo tenemos unos pocos cientos de grabaciones de Caruso, limitadas por la calidad de la tecnología de su época. En aras de la discusión, consideremos que son iguales.

Considere ahora que cada persona que quiere escuchar a Caruso o Pavarotti está dispuesta a pagar dinero para escucharlos. Más para una actuación en la vida, obviamente, pero el potencial de ganancias de Pavarotti es mayor solo porque tiene una audiencia potencial más grande. Incluso podía actuar con menos frecuencia, pero a través de los medios modernos podía grabar solo una canción y ser escuchado por más personas de las que Caruso había escuchado en su día.

Ahora considere un cirujano, el mejor cirujano cerebral del mundo. Incluso si pudieran trabajar las 24 horas del día, nunca podrían salvar a tantas personas como escucharían la música de Pavarotti. La “audiencia” del cirujano es más pequeña porque su trabajo no puede duplicarse. Igual que el trabajo de diseño de algunos ingenieros y arquitectos. Incluso si cada cliente paga caro por su trabajo, hay menos audiencia que su artista moderno.

Pero esto también funciona en ambos sentidos. El científico que patenta un medicamento, o el programador que crea un programa único. Su creación se puede duplicar * perfectamente * y distribuir a una audiencia de millones y miles de millones. La ganancia que Jonas Salk podría haber tenido por su vacuna contra la polio habría sido de miles de millones de dólares, en la década de 1950, porque su “audiencia”, su “base de clientes” era el mundo entero.

Creo que es injusto, debido a la forma en que la industria discográfica protege su propiedad, y bromeé diciendo que si la tecnología estuviera disponible, se nos cobraría una regalía por silbar o tararear una canción con derechos de autor. Algunas personas hacen un gran trabajo, pero incluso el mejor cirujano cerebral solo puede salvar a una persona a la vez. Millones y miles de millones de personas, sin embargo, pueden ver el mismo video de gatos en Facebook, sin esfuerzo adicional por parte del gato (o propietario). No necesariamente justo …

Answer 2

La mayoría de los modelos / actores / cantantes ni siquiera se ganan la vida con la actuación. Solo el 2% de los actores firmados por SAG-AFTRA se mantienen a sí mismos a través de la actuación, y el 0.5% de los actores no firmados por SAG-AFTRA se ganan la vida a través de la actuación. Los modelos / actores / cantantes en los que estás pensando son los famosos. Claro, algunos de ellos ganan mucho dinero. Pero más o menos, esas brillantes personas intelectuales ganan más que la mayoría de los actores porque se ganan la vida con su trabajo. Además, hay actores y modelos y cantantes que también son muy brillantes intelectualmente.

Answer 3

Me gusta que especifiques “inteligencia real”, como si los que están en las artes ejemplifiquen “inteligencia falsa”.

En primer lugar, no hay nada “justo” al respecto: les pagan lo que valen para las personas. Si la gente dejara de ir al cine, dejara de escuchar música y dejara de preocuparse por esas celebridades, entonces no se les pagaría por lo que son. Pero a la gente no, porque a la gente le gusta el entretenimiento.

Como otros señalaron, su premisa básica también es incorrecta. La mayoría de los artistas no ganan más que la mayoría de los científicos y médicos. La mayoría de los artistas ni siquiera pueden ganarse la vida con su trabajo, mucho menos ganar más que un médico o un ingeniero.

Aún así, me gustaría saber por qué piensas que las personas con “altos niveles de inteligencia real” solo van a carreras como la medicina y la ingeniería.

Esas no son las únicas carreras que requieren inteligencia. Se necesita una mente brillante para desarrollar una técnica de actuación, para comprender los personajes, para crear una persona como una piel para ti mismo.

Incluso independientemente de sus disciplinas, los artistas pueden ser brillantes.

Mayim Bialik

Puede que la hayas visto en la televisión: The Big Bang Theory. Es actriz y neurocientífica.

Lástima que no tenga altos niveles de inteligencia real.

Entonces, punto: los artistas de todo tipo hacen lo que valen. A la gente le gusta el entretenimiento, y están dispuestos a pagarlo.

No todas las personas brillantes se dedican a la ingeniería y la ciencia. Algunos entran en el arte, porque el arte requiere la misma inteligencia.

Además, a la mayoría de los artistas no se les paga más. Solo los que ves con más frecuencia son.